ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2022 г. адрес

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1 в зале суда по адресу: адрес, с участием защитника, рассмотрев дело (№ 5-3740/22) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...», (ИНН ...), зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, когда такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, а именно: 20.01.2022 г. в 14 час 20 мин по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности ООО «...» в качестве раскройщика гражданина адрес, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который в момент проведения проверки осуществлял раскройку пошивочного материала по вышеуказанному адресу, то есть ООО «...» нарушило ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Защитник ООО «...» ... .... в судебном заседании указала, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку ООО «...» не совершало вменяемое ему правонарушение. 20 января 2022 года фио был приглашен в ООО «...» с целью трудоустройства, в офисе проходил тестирование его профессиональных качеств. Сотрудниками был нарушен порядок проведении внеплановой проверки, помещения, арендуемые ООО «...», фактически не осматривались, представитель собственника помещений приглашен не был.

Свидетель фио показала, что она является руководителем отдела персонала ООО «...». Швейное производство ООО «...» расположено в адрес, в Москве на адрес расположен офис и склад ООО «...». 20.01.2022 года фио был приглашен в ООО «...» с целью трудоустройства. В момент появления сотрудников полиции он проходил тестирование по раскройке, поскольку работникам ООО «...» испытательный срок не предоставляется. В случае успешного прохождения тестирования он мог бы быть принят на работу в ООО «...» при наличии у него необходимых для этого документов.

Свидетель фио показала, что она является менеджером по продажам ООО «...». Об обстоятельствах произошедшего 20 января 2022 года она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля фио

Свидетель фио показала, что она является ведущим менеджером ООО «...». 20.01.2022 года фио был приглашен в ООО «...» с целью трудоустройства. В момент появления сотрудников полиции он проходил тестирование по раскройке, сотрудники полиции не проводили осмотр помещений, направились целенаправленно к фио

Свидетель фио показал, что он является заведующим складом ООО «...». Об обстоятельствах произошедшего 20 января 2022 года он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля фио

Свидетель фио показала, что она является управляющей офисным центом по адресу адрес, где арендуют помещения 15 организаций. ООО «...» по указанному адресу не имеет швейного производства. Допуск сотрудников юридических лиц на территорию офисного центра осуществляется по заявкам. 20 января 2022 года при проведении проверки сотрудники полиции не приглашали представителя собственника.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ООО «...» в совершении вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.11.2022 г.; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России Москве о необходимости проведения внеплановой выездной проверки по адресу: адрес, аллея адрес; распоряжением заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 20.01.2022 г. № 13 о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: адрес, протоколом осмотра территории от 20.01.2022 г.; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками № 13 от 20.01.2022 г.; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России Москве о выявлении в ходе проверки по адресу: адрес, иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, привлеченных к административной ответственности; договором аренды № 20/11-02 от 01.11.2020 г., заключенным между ООО «Трайдент» и ООО «...», предметом которого передача в аренду ООО «...» помещения по адресу: адрес; платежными поручениями, подтверждающими исполнение финансовых обязательств по указанному договору; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «...»; материалом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио с протоколом об административном правонарушении, справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес, копией паспорта, фото-таблицей, письменным объяснением фио, копией постановления Перовского районного суда адрес в отношении последнего, вступившего в законную силу, актом служебной проверки о том, что 20 января 2022 года фио проходил тестирование в ООО «...»; приказом о приеме на работу, должностной инструкцией и другими доказательствами.

Оснований не доверять совокупности вышеуказанных доказательств у суда не имеется, так как они получены без нарушений закона и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Доводам защитника о том, что ООО «...» не совершало вменяемое ему правонарушение и представленным в обоснование указанных доводов документам (правила внутреннего трудового распорядка, сведения с сайта НН.ру, диск с информацией, штатное расписание, трудовые договора, переписка) суд не доверяет поскольку представленные доказательства недостаточны для подтверждения доводов защитника о невиновности ООО «...».

Кроме того, суд учитывает то, что вышеуказанные доводы опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся должностными лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 67.1 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена административная ответственность.

То же нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или адрес, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в примечаниях к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объективная сторона административного правонарушения, совершенного ООО «...» выразилась в незаконном привлечении указанным лицом к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории адрес, наличие которого необходимо в соответствии с ч. 4 статьи 13, частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из совокупности вышеуказанных доказательств следует, что факт привлечения ООО «...» к трудовой деятельности иностранного гражданина, при отсутствии у последнего патента, был выявлен и зафиксирован в установленном порядке. Совокупности указанных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Доводы защитника о том, что в представленных суду на рассмотрение материалах дела об административном правонарушении в отношении фио содержатся недостоверные сведения, оговор, основанием для освобождения ООО «...» от административной ответственности, не являются, поскольку в ходе судебного заседания допустимость и достоверность указанных доказательств была проверена и установлена.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал генеральный директор ООО «...» фио, которой были разъяснены все её права, в связи с чем, оснований полагать, что права ООО «...», были нарушены, не имеется.

Вопреки доводам защитника, протокол об административном правонарушении полностью отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол осмотра помещений от 20.01.2022 года, рапорт составлены уполномоченными должностными лицами, в них отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, подробно описано событие административного правонарушения, нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, не допущено.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что они фактически сводятся к тому что, действительно 20.01.2022 года фио был приглашен в ООО «...» с целью трудоустройства. В момент появления сотрудников полиции и проведения осмотра он проходил тестирование по раскройке, т.е. согласно примечаниям к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «...» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

При таких обстоятельствах, суд признает ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку оно совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, когда такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве.

Назначая наказание, суд учитывает все обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о юридическом лице, его имущественное и финансовое положение, характер деятельности юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.1.2 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно имеющимся данным ООО «...» на момент привлечения к ответственности является субъектом малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 4.1.2. КоАП РФ, административный штраф ООО «...» назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере, в связи с чем, суд назначает наказание в размере сумма, изменив постановление в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «...», (ИНН ...) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: наименование получателя платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>), ИНН: <***>, ОКТМО: 45307000, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300, наименование банка: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (ГУ Банка России по ЦФО), БИК: 004525988, КПП: 771901001, КБК: 188 1 16 01181 01 9000 140.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Перовский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья