УИД 77RS0027-02-2025-000298-17 Дело №2-1621/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1621/2025 по заявлению ФИО2.. В... об отмене исполнительной надписи нотариуса города Москвы ФИО1 от 02.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил отменить исполнительную надпись нотариуса города Москвы ФИО1 №77/645-н/77-2024-1-1035 от 02.08.2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №2992050450 от 13.09.2021, заключенному между заявителем и АО «ОТП Банк», ссылаясь на то, что в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Заявитель ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Нотариус города Москвы ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В силу положений ст.39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91, 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

В соответствии со ст.91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В соответствии со ст.91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу положений ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между заявителем и АО «ОТП Банк» заключен кредитный №2992050450 от 13.09.2021, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит.

Заявитель, в нарушение требований договора, не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что и послужило поводом для обращения кредитора к нотариусу города Москвы ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса на копии кредитного договора №2992050450 от 13.09.2021.

При обращении с заявлением к нотариусу, кредитор предоставил доказательства направления заявителю уведомления об обязательном для исполнения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности с предупреждением о возможных неблагоприятных последствиях в виде взыскания задолженности в судебном порядке или путем обращения в нотариальные органы.

Данное уведомление было направлено заявителю ФИО2 11.07.2024, что подтверждается копиями документов, а именно: отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №14359186001442, полученным с использованием официального веб-сервиса АО «Почта России», согласно которому уведомление за истечением срока хранения возвращено отправителю и поступило во временное хранение.

02.08.2024 нотариусом города Москвы ФИО1 совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору №2992050450 от 13.09.2021 за период с 11.04.2024 по 10.07.2024 в размере сумма

02.08.2024 нотариусом города Москвы ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено уведомление о совершенной ею 02.08.2024 исполнительной надписи №77/645-н/77-2024-1-1035.

Согласно ч.1 ст.89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Из разъяснений, содержащихся в Письме ФНП от 08.11.2016 №4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 №360-ФЗ», следует, что банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Представленный нотариусу кредитный договор отвечает требованиям ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Порядок совершения нотариального действия нотариусом соблюден в полном объеме, основания для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, АО «ОТП Банк» направляло в адрес ФИО2 уведомление о наличии у него задолженности, однако получено последним оно не было, в связи с чем, было возвращено отправителю за истечением срока хранения, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 об отмене исполнительной надписи.

Кроме того, возможность взыскания задолженности по кредитному договору №2992050450 от 13.09.2021 по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена заявлением-офертой ФИО2 на заключение договора дистанционного комплексного банковского обслуживания в АО «ОПТ Банк».

АО «ОПТ Банк» были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные АО «ОПТ Банк» нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение АО «ОПТ Банк» к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что кредитор перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, приходит к выводу о том, что препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2.. В... об отмене исполнительной надписи нотариуса города Москвы ФИО1 от 02.08.2024 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.

Судья О.А. Тутунина