Дело № 2-1361/2023
64RS0043-01-2023-000746-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с данного ответчика в свою пользу сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0607-Р-643526533 от 30 октября 2012 года в размере 134 922, 91 руб., том числе: просроченные проценты в размере 15 264, 62 руб., просроченный основной долг в размере 119 658, 29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3898, 46 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, последнему была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0607-Р-64356533 от 30 октября 2012 года, был открыт счет № 4081781016402718222 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора на сумму долга начисляются проценты 17,9% годовых. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации установлено, что заемщик умер 16 июня 2022 года, потенциальным наследником является ФИО2 В связи с наличием задолженности по кредиту истец обратился в суд.
В ходе судебного разбирательства и в соответствии с материалами наследственного дела установлено, что после умершего ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 – сын, ФИО2 (супруга) от принятия наследства отказалась.
Протокольным определением судьи от 17 апреля 2023 года ответчик ФИО2 заменена на надлежащего ответчика ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о возможности проведения судебного заседание в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное указанной нормой право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с изложенным признание ответчиком обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои исковые требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что добровольное признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, может быть принято судом.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3898, 46 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) в лице Саратовского отделения № 8622 денежные средства в размере 134 922, 91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3898, 46 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2023 года.
Судья Н.В. Девятова