Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-013728-14

Дело №2-331/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-331/2023 по иску ...а фио к ..., адрес ...о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... А.С. обратился в суд с иском к ..., адрес ... о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 02 марта 2022 года между ...ым А.С. и ... был подписан бессрочный трудовой договор №..., в тот же день между ...ым А.С. и адрес ... был подписан бессрочный трудовой договор №.... Согласно условиями трудовых договоров истец была принята на должность «директора по маркетингу». Указанные организации являются аффилированными, истец занимала в них одну и туже должность. 17 марта 2022 г. генеральный директор ... сообщил истцу о намерении его уволить, и попросила истцы предоставить ей срок до 22 марта 2022 г. для решения вопроса о выплате компенсации. 23 марта 2022 г. истец был исключен из всех рабочих чатов, тем самым лишив его возможности исполнять свои трудовые обязанности. 07 апреля 2022 г. истцом было получено два уведомления, в которых было указано, что фио не имела полномочий на заключением с истцом трудовых договоров, в связи с чем, трудовые договоры являются недействительными. Истцом была получена электронная трудовая книжка, в которой было указано, что приказами от 11.04.2022 г. он был уволен из обоих компании на основании п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ. С приказами об увольнении истец не ознакомлен и на руки не получал. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку фактически исполнял свои должностные обязанности, что подтверждается скриншотами с рабочего аккаунта истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд восстановить его на работе в ... в должности директора по маркетингу, восстановить его на работе в адрес ... в должности директора по маркетингу, взыскать с ответчика ... средний заработок за время вынужденного прогула с 12.04.2022 г. по 27.05.2022 в размере 1 005 415 руб. 82 коп., взыскать с ответчика адрес ... средний заработок за время вынужденного прогула с 12.04.2022 г. по 27.05.2022 в размере 370 415 руб.82 коп., взыскать с ответчика ... средства за невыплату заработной за период с 23.03.2022 г. по 11.04.2022 в размере 176 666 руб.60 коп., взыскать с ответчика адрес ... средства за невыплату заработной за период с 23.03.2022 г. по 11.04.2022 в размере 81 533 руб.30 коп., взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.00 коп.

Истец ... А.С. и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просила иск удовлетворить по доводам изложенным в заявлении.

Представитель ответчика фио в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, также указал на пропуск срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора фио, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Пунктом 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 84 Трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы.

В частности, в соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается в случае заключения трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

На основании части 3 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации, если нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Если нарушение указанных правил допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается (часть третья).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02 марта 2022 года между ...ым А.С. и ... был подписан бессрочный трудовой договор №..., в тот же день между ...ым А.С. и адрес ... был подписан бессрочный трудовой договор №.... Согласно условиями трудовых договоров истец был принят на должность «директора по маркетингу» в обоих организациях.

Указанные трудовые договоры со стороны работодателя были подписаны фио на основании доверенностей №4/2022 от 11.01.2022 г. и 05/2021 от 01.11.2021 г.

07 апреля 2022 г. истцом было получено два уведомления, в которых было указано, что фио не имела полномочий на заключением с истцом трудовых договоров, в связи с чем, трудовые договоры являются недействительными.

Приказом №9 от 11.04.2022 г. истец уволен с должности директора по маркетингу на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ за нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.

Приказом №3 от 11.04.2022 г. истец уволен с должности директора по маркетингу на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ за нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.

С данными приказами истец не был ознакомлен, на руки не получал.

Обосновывая законность увольнения истца по данному основанию, ответчик указал, что трудовые договоры с истцом были подписаны неуполномоченных лицом. Генеральный директор работодателя не давал полномочий фио заключать трудовые договоры с истцом. Доверенность, на которую ссылается истец распространяется на совершение гражданско-правовых сделок.

Истец с действиями ответчика не согласен, поскольку подписание трудового договора не уполномоченным сотрудником не препятствует возникновению трудовых отношений, поскольку истец был допущен осуществлению трудовых обязанностей, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для увольнения истца на основании п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ, не представлено.

В судебном заседании представителями ответчика было заявлено о пропуске истцом срока давности для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Истец с доводами ответчика не согласился, поскольку копия приказов об увольнении и трудовую книжку не получал, сведения об увольнении были получены истцом из выписке из ПФР от 25.05.2022 г.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Разъяснения по этому вопросу приводятся в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В качестве примера таких обстоятельств названы болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с приказом о прекращении трудового договора истец не был ознакомлен, об увольнении узнал из выписки ПФР от 25.05.2022 г. следовательно, до 25.06.2022 г. он имел право обратиться с иском о восстановлении на работе.

Исковое заявление было направлено в суд 27.05.2022 г., что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть в пределах установленного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не пропущен.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности – директор по маркетингу в ..., адрес ....

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

В соответствии с абзацем 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из указанной нормы права, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ... средний заработок за все время вынужденного прогула, за период с 12.04.2022 по 07.02.2023 размере 1 334 217 руб.20 коп., с ответчика адрес ... средний заработок за все время вынужденного прогула, за период с 12.04.2022 по 07.02.2023 размере 587 422 руб.08 коп. (исходя из расчета: 2 879,52*204=587 422,08).

Поскольку судом была установлена незаконность произведенного увольнения ответчиками, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит обоснованным.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10 000 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а фио к ..., адрес ... о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ об увольнении №9 от 11.04.2022 года.

Восстановить ...а фио в ... в должности директора по маркетингу.

Взыскать с ... в пользу ...а фио средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12.04.2022 года по 07.02.2023 года в размере 1 344 217 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Признать незаконным приказ об увольнении №3 от 11.04.2022 года.

Восстановить ...а фио в адрес ... в должности директора по маркетингу.

Взыскать с адрес ... в пользу ...а фио средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12.04.2022 года по 07.02.2023 года в размере 587 422 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Судья Л.Г. Ваньянц