Апелляционное определение по делу № 2-2337/2023 от 06.09.2023

Судья – Могильная Е.А. Дело № 33-9838/2023

34RS0008-01-2023-002146-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 6 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Колгановой В.М., Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Объедковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-2337/2023 по иску прокурора Советского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к администрации г.Волгограда о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации г. Волгограда

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 5 мая 2023г., которым исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к администрации г. Волгограда о предоставлении жилого помещения – удовлетворены частично;

на администрацию г. Волгограда возложена обязанность предоставить ФИО1, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не ниже установленной нормы предоставления общей площади жилого помещения с учетом права на дополнительную жилую площадь в городском <адрес> на состав семьи 2 человека;

в удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к Администрации г. Волгограда об установлении срока в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., представителя ответчика – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Волгоградской областной прокуратуры Мкртчян С.С., полагавшую, что решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия по гражданским делам

установил а:

прокурор Советского района г. Волгограда, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к администрации г. Волгограда о предоставлении жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является инвалидом, страдает <.......>, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, признана в установленном порядке малоимущей и включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, однако до настоящего времени ответчиком жильем не обеспечена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать администрацию г. Волгограда в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относящейся к категории инвалид, страдающей <.......>, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, жилое помещение, расположенное в пределах <адрес> с учетом нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование доводов указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Ссылается на отсутствие у истца <.......> заболевания, предусмотренного Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения от 30 ноября 2012г. № 987н. Возлагая на ответчика обязанность по внеочередному предоставлению ФИО1 жилого помещения по договору социального найма на состав семьи из двух человек, включая ее сына, ФИО3, суд вышел за пределы заявленных исковых требований и не учел, что право на предоставление жилья вне очереди в связи с наличием <.......> заболевания предоставлено законом только гражданину, страдающему таким заболеванием.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом, <.......> при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

На основании постановления администрации Волгограда от 16 июля 2007 г. № <...> ФИО1, составом семьи два человека, включая сына Х., принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, и признана малоимущей (пункт 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), включена: в единый общий список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятых на учет после 1 марта 2005 г. под № <...> в список граждан, признанных в установленном порядке малоимущими, под № <...>.

Постановлением администрации Волгограда от 16 февраля 2015 г. № <...> ФИО1 включена в список граждан, признанных в установленном порядке малоимущими, имеющих в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, право на внеочередное предоставление жилых помещений, составом семьи 1 человек (учетный № <...>

До настоящего времени жилое помещение ФИО1 не предоставлено. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд возложил на администрацию г. Волгограда обязанность предоставить ФИО1 и ее сыну, Х. жилое помещение вне очереди на состав семьи из двух человек.

Вместе с тем, суд не учел, что право на предоставление жилья вне очереди в связи с наличием <.......> заболевания предоставлено законом инвалиду ФИО1

Согласно постановлению администрации г. Волгограда от 16 февраля 2015г. № <...>, ФИО1 включена в список граждан на внеочередное предоставление жилых помещений, составом семьи один человек. Исковых требований об обеспечении вне очереди жилым помещением сына ФИО1 – Х прокурором не заявлялось.

Учитывая вышеприведенные положения закона и обстоятельства дела, вывод суда первой инстанции о том, что семья ФИО1 в составе двух человек, с учетом наличия у ФИО1 соответствующего заболевания, подлежит внеочередному обеспечению благоустроенным жилым помещением по договору социального найма не основан на материалах дела и правильным быть признан не может.

По правилам пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации только ФИО1, являясь получателем жилищной льготы, вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом имеющегося у нее права на дополнительную жилую площадь, тогда как иные члены семьи ФИО1 таким правом внеочередного порядка обеспечения жилым помещением не обладают, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению, с исключением указанного вывода суда из мотивировочной и резолютивной частей решения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца заболевания, дающего право на внеочередное обеспечение жилым помещением, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Из материалов дела следует, что на момент принятия на учет ФИО1 страдала <.......> входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. № 378 (действовал до 1 января 2018 г.), что подтверждается заключением ВК № <...> от 9 июня 2014 г.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент возникновения спорных правоотношений имеющееся у ФИО1 заболевание входило в указанный выше перечень, право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникло у нее с момента постановки на жилищный учет по соответствующему основанию, то есть, до вступления в силу Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения от 30 ноября 2012 г. № 987н.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда, учитывает, что на момент разрешения спора ФИО1 состоит в списке граждан на внеочередное предоставление жилых помещений по указанному основанию, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, в связи с чем, имеет право на предоставление ей вне очереди благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям по договору социального найма.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение судом постановлено без проверки наличия в собственности истца иного жилого помещения не влечет отмену решения суда.

Указание на конкретную площадь жилого помещения, обеспечению которым во внеочередном порядке подлежит ФИО1 по договору социального найма, резолютивная часть решения суда не содержит, однако это не препятствует ее определению в ходе исполнения судебного акта, в том числе, с учетом площади жилого помещения, принадлежащего ФИО1, в соответствии с положениями части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определил:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 5 мая 2023г. изменить в части возложения на администрацию г. Волгограда обязанности предоставить ФИО1, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не ниже установленной нормы предоставления общей площади жилого помещения, с учетом права на дополнительную жилую площадь в <адрес> исключив из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на состав семьи два человека.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 5 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>