№ 12-78/2023

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 21 ноября 2023 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства» города Артема на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства» <адрес> (<адрес>) подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500, 00 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МКУ УБ <адрес> подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Согласно свидетельству о регистрации ТС №, <адрес> является собственником транспортного средства с регистрационным знаком № марка, модель которого: № на шасси № тип № на шасси № особые отметки: поливомоечные пескоразбрасыватели. В указанном свидетельстве о регистрации указан номер <адрес>. В ПТС, в том числе, указано следующее: марка, модель ТС: № на шасси № пескоразбрасывающая, наименование (тип ТС): поливомоечная, цвет кузова (кабины, прицепа): белый. Таким образом, МКУ УБ <адрес> является собственником комбинированной дорожной машины (пескоразбрасывающей, поливомоечной) с кабиной белого цвета, с регистрационным знаком: <адрес>. Примером того, как выглядит данное автотранспортное средство в фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме средства, может служить фотоматериал постановления № от ДД.ММ.ГГГГ В фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме средства обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована легковая автомашина темного цвета с государственным регистрационным знаком <адрес>. Водитель данной автомашины, вероятно, использует заведомо подложный регистрационный знак. Таким образом, к совершению вмененного административного правонарушения МКУ УБ <адрес> не причастно, лицом, совершившим вышеуказанное административное правонарушение, не является, вина <адрес> <адрес> отсутствует.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства» <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил суду письменный отзыв, в котором просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 58 мин. по адресу: <адрес> м <адрес>, автодорога Артем-Находка-Порт Восточный (<адрес>) прибором, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки <адрес> без модели, государственный регистрационный знак <адрес>, водитель которого нарушил требования предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД, а именно допустил превышение допустимой скорости движения. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме <адрес> идентификатор <адрес> ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 в отношении собственника указанного транспортного средства МКУ УБ <адрес> вынес постановление № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 500, 00 руб. По данным федеральной информационной системы МВД России МКУ УБ <адрес> является собственником транспортного средства марки КО без модели, государственный регистрационный знак <адрес> года выпуска, <адрес>, белого цвета. При изучении Единой базы данных (СПО «Паутина») установлено, что на территории <адрес> действительно передвигаются два транспортных средства с государственными регистрационными знаками <адрес>, при этом одно из них транспортное средство марки <адрес> без модели на шасси <адрес>, а другое предположительно – Хонда Шатл. Таким образом, установлено, что нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД, зафиксированное на 53 км 500 м <адрес>, автодорога Артем-Находка-Порт Восточный (<адрес>), совершено неустановленным лицом, управляющим транспортным средством, имеющим подложные государственные регистрационные знаки №. Доводы заявителя поддерживает в полном объеме. Информация о подложных государственных регистрационных номерах передана начальнику Дежурной части УМВД России по <адрес> для направления в МОМВД России «Большекаменский» для рассмотрения и принятия мер по территориальности.Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы МКУ УБ <адрес> и отзыва представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, суд находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 58 мин. по адресу: 53 км 500 м <адрес>, автодорога Артем-Находка-Порт Восточный (<адрес>) прибором, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки № без модели <адрес> на шасси <адрес> государственный регистрационный знак <адрес>, водитель которого нарушил требования предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД, а именно допустил превышение допустимой скорости движения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление №, в соответствии с которым к административному наказанию в виде штрафа в размере 500, 00 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнуто муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства» <адрес>, как собственник указанного транспортного средства.

Вместе с тем, как следует из паспорта транспортного средства <адрес> и Свидетельства о регистрации транспортного средства, МКУ УБ <адрес> является собственником транспортного средства с регистрационным знаком <адрес>, марка, модель которого: <адрес> на шасси <адрес> пескоразбрасывающая, наименование (тип ТС): поливомоечная, цвет кузова (кабины, прицепа): белый. Таким образом, МКУ УБ <адрес> является собственником комбинированной дорожной машины (пескоразбрасывающей, поливомоечной) с кабиной белого цвета, с регистрационным знаком: <адрес>.

Однако, в фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме средства обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована легковая автомашина темного цвета с государственным регистрационным знаком <адрес>

Как установлено представителем ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> при изучении Единой базы данных (СПО «Паутина»), на территории <адрес> передвигаются два транспортных средства с государственными регистрационными знаками <адрес> при этом одно из них транспортное средство марки <адрес> без модели на шасси <адрес>, а другое предположительно – Хонда Шатл.

Таким образом установлено, что нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД, зафиксированное ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 58 мин. на 53 км 500 м <адрес>, автодорога Артем-Находка-Порт Восточный (<адрес>), совершено неустановленным лицом, управляющим транспортным средством, имеющим подложные государственные регистрационные знаки <адрес>

Данное обстоятельство объективно подтверждается копиями листов № и № «Журнала выхода и возвращения машин» и копиями страниц «Журнала выдачи путевых листов» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленными МКУ УБ <адрес>, согласно которым транспортное средство марки КО без модели 823 20 на шасси МА, государственный регистрационный знак <адрес> собственником которого является МКУ УБ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на линию не выходило.

При таких обстоятельствах, в действиях собственника транспортного средства марки <адрес> модели <адрес> шасси <адрес> регистрационный знак <адрес> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в том числе и при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства» <адрес> – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Шкотовский районный суд.

Судья Е.П. Аркадьева