РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 19 апреля 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2023 по иску ФИО1 к ООО «Брусника. Специализированный застройщик» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 290 321 рубль, неустойки в размере 386 126, 93 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 145160,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. Между истцом и ООО «Брусника. Сервис Тюмень» был заключен договор №Ну от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав по договору участия в долевом строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом ГП-№ «Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями и подземными паркингами в границах улиц <адрес> в г. Тюмень» и передать готовое жилое помещение 2-х комнатную квартиру № общей проектной площадью 63,05 кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> лестничная площадка, секция <данные изъяты>. Права в отношении Объекта долевого строительства уступают правопреемнику Участником долевого строительства за цену 4328000,00 рублей, НДС не облагается. Оплата произведена в следующем порядке: первый платеж в размере 50000 рублей посредством внесения денежных средств в аккредитивной форме. Второй платеж в размере 4188000 рублей, внесены за счет денежных средств. Между истцом и ООО Новин Квартал был подписан Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Истец выполнил свои обязательства по Договору уступки, денежные средства за Объект долевого строительства были внесены истцом в полном объеме, что подтверждается следующими документами: приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4238000 рублей. Однако, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки и дефекты. Истец направил ответчику претензию о необходимости устранения недостатков в жилом помещении в период гарантийного срока. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия об устранении недостатков в жилом помещении, которая оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о проведении досудебной экспертизы. Согласно экспертному заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «АльянсЭксперт» в результате визуального осмотра квартиры установлено следующее: выявлены недостатки повреждения отделки стен в месте примыкания к оконным откосам оконного блока в помещении кухни- гостиной в виде отслоения обоев: деформация уплотняющей прокладки оконного блока в помещении кухни-гостиной; трещины на поверхности стен в помещении кухни гостиной, спальни. Причина образования выявленных недостатков – некачественно выполненные строительно- монтажные работы. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет 290321 рубль. Также истцом были понесены расходы на изготовление вышеуказанного экспертного заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «АльянсЭксперт» в размере 18000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком работы по устранению недостатков, дефектов не проводились.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 иск не признали.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ООО «Брусника. Сервис Тюмень» был заключен договор № об уступке прав по договору участия в долевом строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом ГП№ «Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями и подземными паркингами в границах улиц <адрес> в г. Тюмень» и передать готовое жилое помещение 2-х комнатную квартиру № общей проектной площадью 63,05 кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> лестничная площадка, секция <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. был подписан акт о передаче объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, этаж 2 в собственность истицы.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки – промерзание стен и оконных блоков, температура воздуха в квартире 12 градусов Цельсия, образование конденсата, льда, трещины на поверхности стен, промерзание пола, в связи с чем, истцом была подана претензия ответчику, которая им была получена ДД.ММ.ГГГГ., с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ. направить экспертов для фиксации недостатков и устранить недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено ответчику уведомление о проведении экспертизы качества.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «АльянсЭксперт», причиной промерзания стен, окон, пола, и пониженной температуры воздуха в жилом помещении, являются некачественно выполненные строительно-монтажные работы при строительстве дома.

Ввиду несогласия ответчика с причинами промерзания, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «ЭКО-Н Сервис» причина возникновения недостатков в виде промерзания стен в жилом помещении по адресу: <адрес> носят скрытый характер и связаны с некачественно выполненными работами по утеплению наружных стен, при этом, действия собственника нижерасположенного нежилого помещения № по адресу: <адрес> по демонтажу светопрозрачной утеплительной конструкции витража В22 и демонтажа утеплителя потолка помещения тамбура способствуют факту пониженной температуры пола в зимнее время года в жилом помещении по адресу: <адрес>. Причины промерзания окон в квартире носят скрытый характер и связаны с некачественно выполненными работами по монтажу оконных блоков, а также установкой фурнитуры низкого качества, которая не обеспечивает плотного и равномерного прилегания открывающихся элементов.

Суд принимает во внимание оба экспертные заключения, т.к. они не противоречат друг другу. Основной причиной промерзания стен, оконных блоков, пониженной температуры воздуха в квартире, образования конденсата, льда, промерзания пола, в обоих заключениях названо некачественно выполненные строительно-монтажные работы при строительстве дома. Действия собственника нижерасположенного нежилого помещения № по адресу: <адрес> по демонтажу светопрозрачной утеплительной конструкции витража В22 и демонтажа утеплителя потолка помещения тамбура лишь способствуют факту пониженной температуры пола в зимнее время года в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответственность за причинение истцу вреда должна быть возложена на ООО «Брусника. Специализированный застройщик».

В силу п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «АльянсЭксперт», стоимость устранения недостатков строительно-монтажных работ при строительстве дома, составляет 290321 рублей. В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба.

В связи с изложенным, с ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 убытки в размере 290321 рублей подлежат взысканию в размере стоимости устранения недостатков в сумме 290321 рублей в связи с приобретением товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.ст.18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение требования потребителя об устранении недостатков, подлежащего удовлетворению в 10 дневный срок, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно произведенному истцом расчету размер неустойки за просрочку удовлетворения данного требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 386126,93 рублей. Суд соглашается с данным расчетом неустойки, однако, учитывая ограничение суммы неустойки размером стоимости недостатков в сумме 290321 рублей, и положения ст.333 ГК РФ, суд считает возможным, применить данные положения к спорным правоотношениям – с учетом компенсационного характера неустойки и ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и взыскать с ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в 10000 рублей с учётом всех фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

На основании с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Между тем, учитывая компенсационный характер штрафа, и его явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства на основании ст.333 ГК РФ суд определяет его размер в сумме 70000 рублей – учитывая, что его снижение по инициативе суда допускается.

Согласно ст.98 - ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей, и расходы по оплате оценки в размере 18000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей с учетом требований разумности, расходы по оплате экспертного заключения в размере 18000 рублей, поскольку таковые понесены в связи с рассмотрением дела и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Брусника. Специализированный застройщик» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Брусника. Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 убытки в размере 290321 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 70000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 18000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Брусника. Специализированный застройщик» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023г.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова