Решение по делу № 2-8974/2023 от 27.11.2023

Дело №2-8974/2023

УИД 54RS0006-01-2023-012390-76 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при помощнике судьи Каширской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса 76 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 480 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda, гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Mercedes-Benz S- Klasse, гос.№ №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz S-Klasse, гос.№ № были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился к своему страховщику (истцу) по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток, выплатил потерпевшему страховое возмещение размере 76 000,00 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, что подтверждается материалами ГИБДД.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda, гос. № № находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Mercedes-Benz S- Klasse, гос.№ №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz S-Klasse, гос.№ № были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился к своему страховщику (истцу) по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток, выплатил потерпевшему страховое возмещение размере 76 000,00 руб.

К истцу перешло право регрессного требования от ответчика выплаченного им страхового возмещения в размере 76 000 рублей.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил, каких-либо возражений не направил, размер ущерба не оспорил.

Таким образом, заявленные истцом требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 480 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 76 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 декабря 2023 г.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-8974/2023 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Помощник судьи

О.А. Каширская