Дело № 5-371/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2023 года Московская область, г. Серпухов,

ул. Ворошилова, д.186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Бахановская Л.Г.,

при помощнике судьи Солдатовой Е.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника - адвоката Зендрикова Н.Е.,

потерпевшей Т.,

ее представителя – адвоката Горяева В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ

Сулла М.М. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

18 августа 2022 года в 05 час. 35 мин. по адресу: Московская область г.о. Серпухов на автодороге «Васильевское - Серпухов» 3 км + 800 м, водитель Сулла М.М., управляя транспортным средством «Шкода Октавиа» государственный регистрационный <номер>, двигаясь со стороны г.Серпухов в г. Чехов, в нарушение п. 9.9, п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ, совершая обгон по обочине, совершил столкновение с автомобилем «Сузуки Витара» государственный регистрационный <номер>, под управлением Т., которая двигалась по данной автодороге в попутном направлении. После чего автомобиль «Сузуки Витара» государственный регистрационный <номер> потерял управление и съехал в правый по ходу движения кювет, где опрокинулся. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) телесные повреждения получила водитель транспортного средства «Сузуки Витара» государственный регистрационный <номер> Т., которые согласно заключению эксперта <номер> от 24.03.2023 причинили вред здоровью Т. средней тяжести.

Сулла М.М. в судебном заседании свою вину во вменяемом правонарушении признал в полном объеме. Обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе, не оспорил. Показал, что действительно совершил обгон впереди идущей грузовой машины. Потом произошло столкновение с транспортным средством под управлением потерпевшей Т., которое он своевременно не заметил. После ДТП пытался оказывать помощь пострадавшим. На месте были очевидцы ДТП, которые вызвали бригаду скорой медицинской помощи. В содеянном раскаивается. Вину в ДТП признает, приносит свои извинения потерпевшей, в судебном заседании готов частично компенсировать ей вред. После ДТП ходил в больницу, где проходила лечение потерпевшая, но из-за ограничений по COVID его не пустили. Просит не лишать его права управления транспортным средством, так как это его единственный источник дохода.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – адвокат Зендриков С.Н. просил суд принять во внимание, что его подзащитный принимал меры к заглаживанию вреда причинённого в результате его действий потерпевшей, однако не была достигнута договоренность по сумме компенсаций.

Потерпевшая Т. в судебном заседании показала, что ехала на своей машине на работу, находилась за рулем, в салоне машины были пассажиры – его коллеги. Машину под управлением ФИО1 она не видела, сзади нее ехал фургон. В какой-то момент машина потеряла управление, произошло ДТП. В результате ДТП она получила телесные повреждение в виде перелома ребер, гематом, ушибов коленного сустава и голеностопа, проходила лечение в больнице. С определенной экспертом степенью тяжести вреда здоровью, она согласна. Просит строго наказать Суллу М.М. и лишить его права управления транспортными средствами, поскольку своими действия он создал угрозу жизни и здоровью ее и пассажиров транспортного средства – двух других женщин, повредил принадлежащей ей автомобиль. От предложенной ей компенсации морального вреда Суллой М.М. в судебном заседании отказалась, извинения не принимает, поскольку считает, что они принесены слишком поздно.

Ее представитель – адвокат Горяев В.С. позицию своего доверителя поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, судья считает установленным факт совершения Суллой М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Т..

Пункт 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

Согласно п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что Сулла М.М. в нарушение п. 9.9, п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при управлении транспортным средством, осуществил движение по обочине, при обгоне впереди идущего транспортного средства, при этом не обеспечил необходимую дистанцию и боковой интервал по отношению к транспортному средству под управлением потерпевшей Т., осуществляющей движение в попутном направлении; не соблюдал скоростной режим, который обеспечил бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и в результате нарушения данных Правил дорожного движения Российской Федерации произвел столкновение с автомобилем «Сузуки Витара» государственный регистрационный <номер>, в результате чего водителю данного транспортного средства Т. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Совершение Суллой М.М. указанного административного правонарушения, подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09.02.2023 по ч. 1 ст. 264 УК РФ; телефонограммой из приемного отделения больницы им. Семашко о причинении Т. телесных повреждений; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18.02.2022; схемой с места ДТП; приложением к постановлению, где указаны повреждения транспортных средств «Шкода Октавиа» государственный регистрационный <номер>; сведениями о лицах пострадавших в ДТП; фото-таблицей; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.03.2023; письменными объяснениями ФИО1 и Т., а также их показаниями в суде; заключением эксперта <номер> от 24.03.2022, согласно выводов которого гр. Т. были причинены телесные повреждения: перелом 3 левого ребра, перелом 4 левого ребра, гематома лба, кровоподтеки тела и конечностей, ссадина области левой ключицы, которые составляют сочетанную травму. Указанные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью; протоколом об административном правонарушении <адрес> от 07.04.2023.

Судья принимает заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оснований сомневаться в его достоверности не имеется. Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с действующими законами и достижениями науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, нарушений действующего законодательства при производстве экспертизы судьей не установлено.

Давая оценку другим письменным материалам дела, судья приходит к следующему: протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен с участием ФИО1, потерпевшей, права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им были разъяснены.

Письменные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства. Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Показания потерпевшей в судебном заседании последовательны, логичны и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья считает признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, принятие мер к компенсации ей морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, судья принимает во внимание конкретные обстоятельства дела в их совокупности, связанные с личностью виновного, характером совершенного им правонарушения, отношением к содеянному. Учитывая, что законодателем предусмотрены альтернативные санкции административно-правовой ответственности за данное правонарушение, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений прав и свобод, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Судья считает, что данное наказание будет являться достаточной мерой для предупреждения совершения Суллой М.М. новых правонарушений, соответствовать его целям. При наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствием обстоятельств отягчающих вину, оснований для назначения более строгого наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (паспорт <номер>, выдан <дата> УМВД России по Костромской области, код подразделения 440-002) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, подлежащего уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты: получатель УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО), Банк получателя платежа ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 770245001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46770000, ОКТМО 46770000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810450236080001487.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии полного текста постановления.

Судья: Л.Г. Бахановская

Полный текст постановления составлен 27.04.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2023.

Судья: Л.Г. Бахановская