РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-285/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, и с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Свои исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником квартиры многоквартирного дома по адресу: адрес. 15.06.2022 года истец обнаружила, что в квартире течет вода с потолка в коридоре и нескольких комнатах, в связи с чем был нанесен материальный ущерб имуществу истца. В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 18.07.2022 года собственником квартиры, расположенной над жилым помещением истца, является ФИО2 Согласно Акту б/н обследования жилого помещения от 22.06.2022 года, составленному комиссией в составе представителей ООО УК «ГАЛАКТИКА» в лице начальника адрес и мастера адрес, было установлено имущество подвергшиеся ущербу, а именно: вздутие ламината в коридоре и на кухне общей площадью 2 кв.м.; вздутие наличника на дверной коробке в ванной комнате; следы протечки в ванной на потолке площадью 2 кв.м.; следы протечки на кухне на потолке площадью 1,5 кв.адрес ответчика в причинении ущерба подтверждается Актом-2, в котором по заключению комиссии причиной залива явилось: образование течи полипропиленового соединения (американка) после запорной арматуры на полотенцесушителе, расположенной в квартире ответчика. Итоговая величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет сумма, что подтверждается Отчетом №49368-2022 ООО «Независимая экспертная оценка Вега» от 13.07.2022 года. 08.08.2022 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой компенсировать ущерб в виде возмещения денежных средств в размере сумма за причиненный вред квартире истца. Претензия была оставлена ответчиком без ответа. Также, истец считает необходимым отметить, что ответчик повторно заливает квартиру истца, о чем свидетельствует Акт обследования квартиры от 04.07.2017 года. В результате обследования квартиры, проведенного представителями ООО УК «СТРОЙКА» было установлено, что залитие квартиры истца с дальнейшим нанесением ущерба вызвано течью из квартиры ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ООО УК «ГАЛАКТИКА» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истцаё, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.06.2022 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является истец ФИО1

Согласно акту от 22.06.2022 года, составленному ООО УК «ГАЛАКТИКА», залив квартиры №216 произошел из вышерасположенной квартиры №220 в результате образование течи полипропиленового соединения (американка) после запорной арматуры на полотенцесушителе.

Собственником квартиры №220, расположенной по адресу: адрес, является ответчик ФИО2

В соответствии с отчетом ООО «Независимая экспертная оценка «Вега» №49368-2022 от 13.07.2022 года, представленному стороной истца, стоимость ущерба, причиненного квартире истца составляет сумма

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Гарант».

Согласно заключению экспертов фио «Гарант», стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений отделки квартиры №216, расположенной по адресу: адрес, связанных с заливом (Акт б/н обследования жилого помещения от 22.06.2022 года), с учетом материалов, аналогичных пришедшим в негодность, исходя из среднерыночных цен, с учетом износа на дату заключения, и составляет сумма, без учета износа – сумма

При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры суд полагает возможным руководствоваться заключением экспертов фио «Гарант», поскольку данное заключение составлено специалистом, обладающим необходимыми познаниями, с осмотром поврежденной квартиры, соответствует требованиям закона, обосновано и не вызывает сомнений, при составлении заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика ФИО2, которая ненадлежащим образом осуществляла контроль за состоянием имущества, расположенного в ее квартире, собственником которой она является.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры, определенный на основании заключения экспертов фио «Гарант», без учета износа – сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Исходя из сложности спора, частичного удовлетворения иска, учитывая принципы соразмерности, разумности и справедливости, участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года