УИД 38RS0031-01-2023-002344-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.08.2023

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3403/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3, на стороне ответчика ФИО4, акционерного общества «МАКС»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 431 400 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 514 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что **/**/**** в 00 час. 15 мин. по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством марки «~~~», государственный регистрационный знак №, собственник автомобиля ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственник автомобиля ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «Ниссан Эксперт» не застрахована.

Согласно экспертному заключению № от **/**/**** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «~~~», государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 431 400 руб.

По мнению истца, ответчик как владелец транспортного средства несет ответственность за причиненный истцу ущерб.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2003 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2)

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Судом установлено, что **/**/**** в 00 час. 15 мин. по адресу: ...., произошло столкновение двух транспортных средств: марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственник автомобиля ФИО2, и марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственник автомобиля ФИО1

Постановлением старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» СИА № от **/**/**** ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении указано, что ФИО4, управляя транспортным средством марки «~~~», государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству марки «~~~», государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге.

Постановлением старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» СИА № от **/**/**** ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с управлением транспортным средством марки «~~~», государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении №, составленного ОБДПС МУ МВД «Иркутское», следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки «~~~», государственный регистрационный знак №.

Владение источником повышенной опасности выделено в законодательстве особо (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), установлена повышенная ответственность владельцев источников повышенной опасности. Установление законом таких строгих правил владения источником повышенной опасности не допускает неформальную передачу такого источника, без надлежащего оформления прав владения им.

Собственник автомобиля «~~~», государственный регистрационный знак №, ФИО2 не представил доказательства передачи транспортного средства ФИО4 на законных основаниях, в связи с чем, ФИО2 как собственник автомобиля несет ответственность за причиненный при эксплуатации автомобиля вред.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству «~~~», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1

Согласно экспертному заключению № от **/**/****, составленному индивидуальным предпринимателем ЕПЮ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа заменяемых запасных деталей 793 600 руб., с учетом износа - 451 600 руб., при этом рыночная стоимость транспортного средства - 614 000 руб., стоимость годных остатков - 182 800 руб. Экспертом признано восстановление транспортного средства нецелесообразным, размер ущерба определен как разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков и составил 431 400 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере 6 000 руб., что подтверждается договором № от **/**/****, квитанцией №.

Доказательств возмещения причиненного истцу ущерба в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца к ответчику о возмещении ущерба в размере 437 400 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 574 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 437 400 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 574 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 14.08.2023.