Дело № 2-754/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 393245 руб., взыскании расходов по оценке причиненного материального ущерба и составлению экспертного заключения в размере 9 000 руб., по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 4500 руб.; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7267,45 руб. и по оказанию юридической помощи при досудебной подготовке материалов дела в размере 5000 руб.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО4, управлявшего принадлежащим истцу легковым автомобилем марки RENAULTSTYLE (Рено Каптюр), идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный знак № и ФИО3, управлявшим легковым автомобилем марки Шевроле Орландо, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, в результare чего автомобили получили механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 требований п. 13.9 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОГИБДД МО РФ «Павлово-Посадский», водитель ФИО3 признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 1 000 руб. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ № страховой компанией РЕСО-Гарантия. Гражданская ответственность истца и лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем также застрахована в компании РЕСО-Гарантия по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ТТТ № После произошедшего ДТП истец обратилась в страховую компанию, которой произведена выплата в соответствии с лимитом по Закону об ОСАГО в размере 400 000 руб. В связи с тем, что в результате произошедшего ДТП, величина причиненного материального ущерба превышала выплаченное истцу страховое возмещение, она обратилась к специалисту-оценщику для определения величины причиненного материального ущерба, стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего автомобиля. Для определения величины причиненного в результате ДТП материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №ВР-315-22 «На проведение независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистом ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа узлов и деталей составляет 793 245 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа узлов и деталей составляет 610 346 руб. Не покрытый страховой компанией материальный ущерб подлежит возмещению непосредственно причинителем вреда, в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не поступило, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Моздокского районного суда РСО-Алания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО7 и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: ФИО4, управлявшего принадлежащим истцу легковым автомобилем марки RENAULT STYLE (Рено Каптюр), идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный знак № и ФИО3, управлявшим легковым автомобилем марки Шевроле Орландо, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, в результaтe чего автомобили получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 требований п. 13.9 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОГИБДД МО РФ «Павлово-Посадский», водитель ФИО3 признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 1000 руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии С0192418401 страховой компанией РЕСО-Гарантия.

Гражданская ответственность истца и лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем также застрахована в страховой компании РЕСО-Гарантия по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ТТТ №.

При обращении истца в страховую компанию САО РЕСО-Гарантия, произведена выплата в соответствии с лимитом по Закону об ОСАГО в размере 400 000 руб.

Согласно заключению от 24.05.2022 года, подготовленного специалистом ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа узлов и деталей составляет 793 245 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа узлов и деталей составляет 610 346 руб.

Таким образом, учитывая наличие вины ответчика в причинении истцу материального ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 393245 руб., то есть разница между стоимостью ущерба без учета износа согласно заключению экспертизы и суммой страхового возмещения, выплаченного САО РЕСО-Гарантия.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу. Сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, материалы дела не содержат.

В соответствии с ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Из представленных доказательств следует, что за проведение работ по оценке причиненного материального ущерба и составлению об оценке по договору №ВР-115-22 от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 9000 руб., что подтверждается договором на проведение оценки и квитанцией серии ПЗ 1839 от ДД.ММ.ГГГГ.

За услуги по эвакуации поврежденного в ДТП автомобиля (<адрес>) до места (<адрес>) истцом было оплачено 4500 руб., что подтверждается, квитанцией Серии АС № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 7 267 руб. 45 коп.

За оказание юридических услуг по досудебной подготовке материалов гражданского дела в суд, истцом оплачено 5000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку понесенные истцом расходы, при подаче иска в суд, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, паспорт № в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 393245 (триста девяносто три тысячи двести сорок пять) руб., расходы по оценке причиненного материального ущерба и составлению экспертного заключения в размере 9000 (девять тысяч) руб., расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7267 (семь тысяч двести шестьдесят семь) руб. 45 коп. и по оказанию юридической помощи в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Оганесян