УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года г.Самара
Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,
при секретаре Бурдиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Кировского и Красноглинского районов г.Самара, Военному комиссариату Самарской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, указав, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>, подлежит призыву на военную службу. Призывной комиссией ВКСО Кировского и <адрес>ов <адрес> в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу от 01.11.2022г. Административный истец считает данное решение необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.
При принятии решения нарушен срок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он явился в Военный комиссариат Кировского и <адрес>ов <адрес>, начал проходить медицинское освидетельствование, при прохождении врачей специалистов ФИО1 неоднократно заявлял жалобы на состояние своего здоровья, а именно жалобы на частые высыпания на лице, спине, снижение артериального давления, периодическое изменение цвета мочи, периодическое чувство жжения при мочеиспускании, чувство неполного опоржнения мочевого пузыря, боли в животе, снижение остроты зрения, повреждение роговицы. В подтверждение жалоб, административный истец предъявлял следующие документы УЗИ ОБП ДД.ММ.ГГГГ. – спленоменгалия, УЗИ почек ДД.ММ.ГГГГ. признаки двустороннего пиелонефрита. Также административный истец указывает, что при проведении медицинского осмотра он неоднократно заявлял, что при недостаточности документов, в подтверждение своего заболевания, готов пройти дополнительные обследования, просил выдать ему направления на обследования в медицинские учреждения, однако в выдаче направлений ему было отказано. Так как жалобы административного истца, которые он предъявлял врачам-специалистам при проведении медицинского освидетельствования были проигнорированы врачами, без их учета на медицинском освидетельствовании ему не могли установить категорию годности, следовательно, Призывная комиссия ВКСО Кировского и <адрес>ов <адрес> не могла на основании решения о категории годности, которая была поставлена на прохождении медицинского освидетельствования без соблюдения предусмотренной законом процедуры, вынести решение о призыве административного истца на военную службу. Таким образом, ответчиком нарушено право административного истца на полное и всестороннее медицинское освидетельствование, а также на получение отсрочки от призыва на военную службу. Просит признать незаконным решение Призывной комиссии ВКСО Кировского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военного комиссариата <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, просила в иске отказать.
Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании пояснил, что он является старшим врачом призывной комиссии Военного комиссариата Кировского и <адрес>. Проходя медицинскую комиссию административный истец признан годен с незначительными ограничениями. Решение медицинской комиссии было принято 01.11.2022г. Первая жалоба С.А. была на плоскостопие. Из тех документов, что были представлены С.А. следовало двустороннее продольное плоскостопие второй степени. Рентгенологические признаки двустороннего остеоартроза таранно-ладьевидного сустава первой степени. С таким диагнозом С.А. годен к службе с незначительными ограничениями. Что касается УЗИ, выполненного медицинским центром Самарской школы ультразвука, где С.А. жаловался на периодические боли, дискомфорт в животе, вокруг пупка, мезаденит, то это тоже не является противопоказанием для прохождения военной службы. Все, что было представлено С.А. носило характер исследования, а самого заключения от врачей представлено им не было. Что касается зрения, то С.А. проходил окулиста, окулист в комиссариате проверяет остроту зрения. Зрение у истца -4, в этом случае он самостоятельно подбирает себе очки. Кроме того, административный истец в случае несогласия с заключением врачебной комиссии, вправе его обжаловать в Военный комиссариат <адрес>, эту информация разъясняется всем призывникам при прохождении осмотра, а также она размещена на стендах в холе военкомата. Однако, административный истец не обжаловал заключение врачебной комиссии.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 указанной статьи).
Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу прошел медицинское освидетельствование. Согласно выписке протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания призывной комиссии ВКСО Кировского и <адрес>ов <адрес> ФИО1 присвоена категория «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз: Двухстороннее продольное плоскостопие II степени.
На основании Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. № 53-ФЗ п.п.»а» п.1 ст.22 решением призывной комиссии Кировского и <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение призвать ФИО1 на военную службу.
Не согласившись с решением призывной комиссии, административным истцом подан административный иск в суд.
Согласно п. 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 490).
Пунктом 1 приложения № к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не прибывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 12.10.2007г. № «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат, имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
Следовательно, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, при рассмотрении спора такие доказательства не представлены.
Как следует из показаний старшего врача призывной комиссии ФИО5.В., при обследовании призывника комиссией врачей у призывника не было выявлено заболеваний, являющихся основанием для освобождения от воинской службы.
Вся медицинская документация, представленная врачам-специалистам военного комиссариата была тщательно изучена и приобщена к материалам личного дела призывника. Других доказательств, подтверждающих наличие у заявителя заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачам - специалистам в ходе медицинского освидетельствования представлено не было, правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.
В силу положений части 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания решения Призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве С.А. на военную службу незаконным, поскольку административным истцом суду доказательств в этой части не представлено, при прохождении медицинского освидетельствования он не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, доказательства прохождения медицинского освидетельствования в Военном комиссариате <адрес> истец не предоставил, независимое медицинское заключение в материалы дела не представил.
Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачам-специалистам в ходе медицинского освидетельствования не представлялось, правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы истец не воспользовался.
ФИО1 прошел обследование, по результатам которых составлен протокол. Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к выводу о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями
Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе и отмене данного решения, суд, руководствуясь положениями Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, исходит из того, что оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.
Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю.Кузнецова