Дело № 2-1080/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Тверского отделения № 8607 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 03 сентября 2020 года в сумме 1225185 рублей 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 1141375 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 83810 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14325 рублей 93 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что клиент ФИО1 обратился в Банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента. Банк 03 сентября 2020 года предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях, что подтверждается отчетом по карте, выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора № от 03 сентября 2020 года, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 03 августа 2022 года по 27 июня 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 225185 рублей 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 1 141375 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 83810 рублей 31 копейка.

В судебное заседание, назначенное на 14 сентября 2023 года истец ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, об уважительности причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru.

По смыслу статьи14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 сентября 2020 между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 1590910 рублей под 11,9 % годовых на срок 60 мес. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту стороны согласовали в сумме 35308 рублей 57 копеек.

ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с предложением заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями преставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить ему Потребительский кредит в размере 1590910 рублей под 11,9% годовых.

Как следует из содержания искового заявления и представленных истцом документов, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 03 сентября 2020 года, образовавшуюся за период с 03 августа 2022 года по 27 июня 2023 года в сумме 1225185 рублей 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 1141375 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 83810 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14325 рублей 93 копейки.

Согласно абзацу пятому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для оставления искового заявления без рассмотрения по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и не вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное, материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Судом установлено, что в производстве Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области находится гражданское дело № 2-1082/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 сентября 2020 года в сумме 1225185 рублей 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 1141375 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 83810 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14325 рублей 93 копейки.

Как следует из приложенных к исковому заявлению по гражданскому делу № 2-1082/2023 документов, они полностью совпадают с документами, приложенными к исковому заявлению в материалах гражданского дела № 2-1080/2023.

На основании решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 05 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-1082/2023 с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 взыскана задолженность по кредитному договору № от 03 сентября 2020 года за период с 03 августа 2022 года по 27 июня 2023 года в сумме 1225185 рублей 41 копейка, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 14325 рублей 93 копейки.

На момент рассмотрения гражданского дела № 2-1082/2023 решение суда от 05 сентября 2023 года не вступило в законную силу.

Требования, заявленные в рамках гражданского дела № 2-1080/2023, и требования, разрешенные судом в рамках гражданского дела № 2-1082/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору тождественны, в них совпадают стороны, предмет и основания исков, в этой связи исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 222 – 223Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

В случае если истец представит доказательства, подтверждающие иные основания и предмет спора, судом может быть отменено настоящее определение об оставлении искового заявления без рассмотрения и производство по делу возобновлено.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.В Логинова

УИД: 69RS0006-01-2023-001955-63