Судья Андрианова И.Л. Дело № 33-5069/2023
УИД: 76RS0024-01-2015-000845-02
изготовлено 27.07.2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 июля 2023 года
гражданское дело по частной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля на определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 04 мая 2023 года, которым постановлено:
Заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля оставить без удовлетворения.
По делу установлено:
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.03.2015 года постановлено:
«Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в срок 1 год со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить следующие определенные действия:
- разработать проектную документацию по проведению ремонтно-реставрационных работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Усадьба Коковцевых. Конюшня» первая половина 18 в., расположенного по адресу: <адрес>;
- провести ремонтно-реставрационные работы в соответствии с согласованной с уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия проектной документацией по указанному объекту культурного наследия».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.06.2015 года решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.03.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля на указанное решение – без удовлетворения.
В настоящее время КУМИ мэрии города Ярославля, мэрия города Ярославля обратились с заявлением, с учетом уточнения, об отсрочке исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.03.2015 года до 31.01.2025 года, приостановлении исполнительного производства от 26.09.2016 г. №-ИП.
В обоснование заявления указано, что исполнение решения Фрунзенского районного суда города Ярославля в установленный решением срок являлось невозможным в связи с тем, что главным распорядителем бюджетных средств города Ярославля - департаментом финансов мэрии г. Ярославля многократно отказано КУМИ мэрии города Ярославля в выделении целевых денежных средств на проведение мероприятий, обязанность по выполнению которых возложена указанным решением суда. Дополнительные источники дохода в бюджете города отсутствуют, достигнут предельный размер дефицита бюджета.
01.02.2023 года между КУМИ мэрии города Ярославля и <данные изъяты>» заключен договор аренды объекта культурного наследия №. В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» обязанностью арендатора является проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с охранным обязательством в срок, не превышающий семи лет со дня передачи данного объекта в аренду, включая срок согласования проектной документации по сохранению объекта культурного наследия в срок до 2 лет со дня передачи объекта в аренду.
В связи с изложенным заявители просят предоставить отсрочку исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.03.2015 года до 31.01.2025 года и приостановить исполнительное производство от 26.09.2016 г. №-ИП.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения судьи.
Отказывая в удовлетворении заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ярославля, мэрии города Ярославля о предоставлении отсрочки исполнения решения Фрунзенского районного суда от 05.03.2015 года и приостановлении исполнительного производства, суд исходил из отсутствия доказательств наличия неустранимых препятствий, объективно затрудняющих исполнение судебного решения.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.
Доводы частной жалобы о том, что судом не учтены исключительные обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного решения (отсутствие целевых денежных средств на проведение указанных в судебном решении мероприятий, отсутствие дополнительных источников дохода в бюджете города, предельный размер дефицита бюджета, заключение договора аренды объекта культурного наследия №), несостоятельны.
В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из смысла указанных положений ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, должны являться исключительными, носить временный характер, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Из обстоятельств дела следует, что решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.03.2015 года на протяжении восьми лет не исполнено должником КУМИ мэрии города Ярославля ни в какой его части.
В обоснование требования о предоставлении отсрочки исполнения решения заявителями представлены обращения от 15.08.2022 года №, от 24.10.2022 года № к заместителю мэра - директору департамента финансов мэрии г. Ярославля об увеличении бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на 2022 года по КБК 807 0113 4090010410 244 226 200.30.00 11.10.00 на изготовление проектной документации по сохранению объектов культурного наследия.
В ответ на обращение от 24.10.2022 года № заместителем мэра - директором департамента финансов мэрии г. Ярославля указано, что источники для увеличения бюджетных ассигнований на данные расходы в бюджете города в настоящее время отсутствуют. В связи с этим, департамент предлагает рассмотреть возможность поэтапного выполнения мероприятий (по 1-2 объектам культурного наследия) в переделах бюджета ассигнований, предусмотренных ГРБС КУМИ в бюджете города Ярославля на 2023 год. Вопрос о выделении дополнительных бюджетных ассигнований может быть рассмотрен в процессе исполнения бюджета города Ярославля в 2023 году при наличии экономии по другим расходам бюджета или при поступлении доходов сверх запланированного объема.
Вопреки позиции апеллянта, указанные обстоятельства не являются неустранимыми и не исключают возможность исполнения судебного акта.
При этом КУМИ мэрии города Ярославля, мэрией города Ярославля не представлены доказательства проведения поэтапного выполнения мероприятий по разработке проектной документации по проведению ремонтно-реставрационных работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Усадьба Коковцевых. Конюшня», самих ремонтно-реставрационных работ в соответствии с согласованной с уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия проектной документацией по указанному объекту культурного наследия.
Доказательств, подтверждающих, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля предприняты реальные меры для получения дополнительных бюджетных ассигнований на проведение мероприятий в целях исполнения судебного решения в 2023 году в соответствии с ответом заместителя мэра - директора департамента финансов мэрии г. Ярославля, а также невозможность выделения бюджетных ассигнований, предусмотренных ГРБС КУМИ в бюджете города Ярославля на 2023 год, в необходимом объеме для исполнения судебного решения, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о заключении договора аренды объекта культурного наследия «Усадьба Коковцевых. Конюшня» № от 01.02.2023 года между КУМИ мэрии города Ярославля и <данные изъяты>» и возложении на арендатора обязанности провести работы по сохранению объекта в соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не влияет на правильность постановленного судом определения, поскольку решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.03.2015 года обязанность по разработке проектной документации и проведению ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия «Усадьба Коковцевых. Конюшня» возложена именно на Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля. Порядок исполнения решения суда не изменялся.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что заявителем не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.03.2015 года, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и приостановления исполнительного производства.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 04 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ярославля - без удовлетворения.
Судья Г.Б. Баскова