УИД: 66RS0045-01-2023-000940-49

Дело № 2-1032/2023

Решение в окончательной форме

принято 7 сентября 2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Николаевой О.А., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя это тем, что по договору имущественного страхования (полис КНТ № от 20 января 2021г.) по риску КАСКО застраховано транспортное средство автомобиль RENAULT LOGAN/SR, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 16 января 2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автобусом №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 как владельца был застрахован САО ВСК. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты>. в объеме фактических расходов, понесенных для ремонта поврежденного транспортного средства страхователя. Указанные убытки возмещены страховщиком путем выплаты организации, осуществившей ремонт. Страховщик, застраховавший ответственность ФИО1, выплатил <данные изъяты>. В досудебном порядке ответчик отказался возместить ущерб страховщику, выплатившему страховое возмещение, в размере разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением по договору ОСАГО, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 64 735,03р. и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 142,05р., по оплате юридических услуг – 9 000р., почтовые расходы – 200р.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании устного ходатайства истца, иск не признал и пояснил, что в момент причинения вреда ответчиком владельцем транспортного средства являлось ГАУЗ СО «Полевская ЦГБ», где работал ответчик водителем. ФИО1 не является надлежащим ответчиком, поскольку ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, несет работодатель.

Ответчик иск не признал, доводы своего представителя поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ГАУЗ СО «Полевская центральная городская больница», в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом по

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда по общим правилам ответственности за причинение вреда, регулирующим правоотношения потерпевшего и причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2022г. в 17:00 в <. . .>, произошло ДТП с участием автомобилей: марка <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ГАУЗ СО «Полевская ЦГБ», под управлением ФИО1, автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО, под его управлением, и автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, под его управлением.

Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ГАУЗ СО «Полевская ЦГБ», ФИО3 допустил наезд на стоящие транспортные средства, нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Изложенное подтверждается сведениями о водителях и участниках дорожно-транспортного происшествия от 16 января 2022г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 января 2022г.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована САО «ВСК» по полису ХХХ №.

Между истцом и ФИО заключен договор имущественного страхования транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается копией страхового полиса КНТ № от 20 января 2021г.

ФИО1 на момент ДТП 16 января 2022г. работал водителем в ГАУЗ СО «Полевская центральная городская больница» до 1 июля 2022г., на момент ДТП исполнял трудовые обязанности, а поэтому имущественную ответственность несет его работодатель.

Эти обстоятельства были известны истцу на момент предъявления иска: данные были указаны в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. Факт работы ответчика в ГАУЗ СО «Полевская ЦГБ» на дату ДТП подтверждает выпиской из его трудовой книжки. При таких обстоятельствах суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, оснований для возмещения истцу судебных расходов нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в порядке суброгации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий