Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Фёдоровича к ФИО1 о признании права собственности на трактор,

Установил:

ФИО2 обратился в Купинский районный суд <...> с иском к администрации <...> о признании права собственности на трактор.

В обоснование иска указывает, что в <.....> года он приобрёл у К.Ю.А. трактор <......>, <.....> года выпуска, заводской №, номер двигателя <......>, государственный регистрационный знак <......> за 10000 рублей. Данную денежную сумму он оплатил К.Ю.А. сразу же в день покупки, был составлен договор купли - продажи. К.Ю.А. передал ему документы на трактор. Позже документы на трактор он (ФИО2) утерял, в связи с чем, не смог трактор поставить на учёт на своё имя. В настоящее время он также не может обратиться к К.Ю.А., чтобы поставить трактор на учёт, поскольку К.Ю.А. умер.

Просит суд признать за ним, ФИО2 Фёдоровичем, право собственности на трактор <......>, <.....> года выпуска, заводской №, номер двигателя <......>, государственный регистрационный знак <......>.

<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена инспекция государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <...>.

<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, однако отказался от исковых требований к администрации <...> и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...>, настаивал на удовлетворении его исковых требований к ФИО1 о признании права собственности на трактор, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик - представитель администрации <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению и телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не согласны с предъявленным иском к администрации <...>, поскольку считают, что администрация <...> не является надлежащим ответчиком.

Соответчик - представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом.

Соответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению, поданному в Купинский районный суд <...> ФИО1 до судебного заседания, исковые требования он признал в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - представитель Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <...> в <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно отношению и телефонограмме главный государственный инспектор отдела надзора по <...> ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - представитель Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно отзыву и телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принять решение на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отказом истца ФИО2 в судебном заседании от исковых требований к администрации <...> и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...> о признании права собственности на трактор, производство по делу в данной части прекращено, продолжено рассмотрение дела по иску ФИО2 Фёдоровича к ФИО1 о признании права собственности на трактор.

Выслушав доводы истца ФИО2, допросив свидетелей Н.В.В. и С.В.Н., изучив представленные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 Фёдоровича к ФИО1 о признании права собственности на трактор по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в редакции постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО4 и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявление о признании ответчиком ФИО4 исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

С учётом мнения истца, ответчика, третьих лиц, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 Фёдоровича к ФИО1 о признании права собственности на трактор удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования ФИО2 Фёдоровича к ФИО1 о признании права собственности на трактор удовлетворить.

Признать за ФИО2 Фёдоровичем, <.....> года рождения, уроженцем <...>, право собственности на трактор Т25А 3, 1981 года выпуска, заводской №, номер двигателя 498058, государственный регистрационный знак 36 42 НД.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации и постановки на учёт транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.