УИД-63RS0010-02-2022-000475-10

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-310/2022 по иску Публичного Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав что автомобиль , застрахованный по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №. ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем , нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, не застрахован. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 752 315, 94 руб. «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ года ответчику направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ года АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 752 315,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 723,16 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , принадлежащего », государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль принадлежащий государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль , государственный регистрационный номер № застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

Страхователь ООО «ТД Саранскмоторс» в лице ФИО3 обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты путем организации ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА ООО «Алдис». Стоимость ремонта автомобиля составила 752 315,94 рублей.

Истец произвел оплату ремонтных работ ООО «Алдис» в размере 752 315,94 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Установлено, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, не застрахован, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя к ответчику, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и не исполнившему обязанность по страхованию своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ

"О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 года, и действует в течение 6 месяцев.

С момента введения в действие моратория прекращается начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возникших до введения в действие моратория.

С учетом действия моратория требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежат.

Также в связи с удовлетворением иска с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 723,16 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт , в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН №, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 752 315,94 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 723,16 рубля

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 23.09.2022 года.

Судья