Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 10.09.2025
Советский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи ФИО11
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО12 о признании приказа об отстранении от работы, о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
с участием прокурора САО адрес ФИО4, истца ФИО1 Н.М., её представителя ФИО7, представителя ответчика ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Н.М. обратилась с иском к ФИО13 о признании приказа об отстранении от работы, о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что с .... была принята на работу оператором товарным 5 разряда Омской нефтебазы, .... переведена в блок операционной деятельности Омской нефтебазы. После обнаружения онкологического заболевания и прохождения лечения с .... ей установлена инвалидность второй группы, выдана индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида, о чем работодатель был уведомлен. Ежегодно проходила освидетельствование с получением новой справки об установлении инвалидности, программы ИПРА. В январе 2025 года после получения документов об инвалидности работодатель отстранил ее от работы, .... ей было вручено уведомление об отсутствии рабочих мест, соответствующих требуемым условиям труда и .... она была уволена с занимаемой должности на основании п.5.ч.1 ст. 83 ТК РФ. Полагала, что работодателем нарушена процедура ее увольнения с занимаемой должности, так как работодатель не направлял ее на экспертизу профпригодности, а полученное ею по направлению работодателя заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от .... не содержит выводов о том, что она не может работать на занимаемой ею должности. Действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 рублей.
Просила признать незаконным увольнение, восстановить ее на работе на должность оператора в блок Операционной деятельности Омской нефтебазы. Взыскать с ФИО14 в ее пользу компенсацию за время вынужденного прогула с момента увольнения по дату восстановления на работе, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
Впоследствии истец дополнила исковые требования, указав, что была незаконно отстранена работодателем от работы с занимаемой должности, так как у работодателя не имелось медицинских документов, позволяющих сделать вывод о том, что она непригодна к выполнению работ по занимаемой ею должности. В связи с чем работодатель обязан выплатить ей компенсацию за время отстранения от занимаемой должности.
Дополнительно просила признать незаконным отстранение от работы в период с .... по ...., взыскать компенсацию за вынужденный прогул за период отстранения от работы, в остальной части требования оставила без изменения.
Определением Советского районного суда адрес от .... был принят отказ истца от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-терминал» в части возложения на ФИО16 обязанности по внесению в трудовую книжку ФИО15. № изменений в запись № от .... об увольнении и указанию причины прекращения трудового договора в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
В судебном заседании истец ФИО17. пояснила суду, что с момента выявления у нее заболевания и установления ей инвалидности в 2021 ежегодно передавала информацию в отдел кадров и программу реабилитации по электронной почте. Периодически в связи с заболеванием ей необходимо походить лечение, в связи с чем ей открывают листок нетрудоспособности. В январе 2025 года после больничного и подтверждения ей установленной инвалидности передала работодателю ИПРА. После чего была вызвана в отдел кадров и ей вручено направление на внеочередное медицинское обследование. На экспертизу профпригодности работодатель ее не направлял. С 12.04. 2025 она была отстранена от занимаемой должности, в связи с наличием у нее медицинских противопоказаний осуществлять трудовую деятельность. .... ей было вручено уведомление о невозможности продолжить работу, а .... она была уволена. До .... ей не было известно о намерении работодателя ее уволить, при этом она отменила, что не смотря на отстранение от работы работодатель предоставил ей отпуск, только по выходу из отпуска ей было сообщено об увольнении. После отстранения от работы и увольнения испытала стресс, ей было не понятно, почему с момента установления инвалидности в 2021 году ей не препятствовали работать, предложений об увольнении не поступало, от работы ее не отстраняли, а решение о ее отстранении было принято только в 2025 году. Относительно заявления о пропуске срока для обращения в суд, просила, что в случае, если суд придет к выводу о пропуске срока по требованию об отстранении от работы, указанный срок восстановить. Также указала, что с расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула, произведенного ответчиком, согласна, полагает его верным.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Поддержал доводы, изложенные в обоснование иска, просил требования удовлетворить, также не возражал против расчета, произведенного ответчиком. Относительно требований об отстранении истца от работы, указал, что они являются дополнительными требованиями, так как правоотношения сторон являются длящимися и истец до вручения ей уведомления в июне 2025 года, не могла предполагать о том, что ее уволят, поэтому полагал, что срок на обращение в суд ФИО1 ФИО18 с требованием о признании приказа об отстранении от работы незаконным не пропущен. Просил суд в случае выводов о пропуске срока на обращение в суд его восстановить.
Представитель ответчика ФИО19 ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, полагала, что отстранение истца от работы являлось законным, так как она не могла выполнять работы по занимаемой ей должности. По результатам аттестации рабочего места истца установлены вредные условия труда тяжесть трудового процесса 3.1, что не согласуется с программой реабилитации, которая выдана истцу по результатам установления инвалидности, где указано, что истец может работать только в оптимальных и допустимых условиях труда. Работодатель принял решение направить истца на внеочередное медосвидетельствование и отстранил истца от работы. Впоследствии истец была уволена с занимаемой должности, вакансии не могли быть предложены истцу, так как она не подходила по образовательному цензу и квалификации. Выразила несогласие с заявленными в дополнение требованиями, полагала, что истец изменила предмет и основание иска, а также пропустила срок давности по заявленным требованиям и намеренно заявила требования в рамках данного спора, возражала против восстановления срока. Заявляла ходатайство о проведении экспертизы по делу на предмет профессиональной пригодности истца, полагала, что результаты экспертизы подтвердят законность действий работодателя.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Советского административного округа адрес ФИО4, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению в части незаконности отстранения от работы, восстановления на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула, в части компенсации морального вреда просил требования разрешить с учетом установленных по делу обстоятельств и требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с .... ФИО1 Н.М. была принята на должность оператора товарного 5 разряда Омской нефтебазы ООО «Газпромнефть-Терминал».
.... переведена в блок операционной деятельности Омской нефтебазы на основании приказа №п.
.... трудовой договор с ФИО1 ФИО21 был прекращен по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданном в порядке установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ п.5 ч.3 ст. 83 Трудового кодекса РФ.
Не согласившись с увольнением по указанному основанию, ФИО20. обратилась в суд с настоящим иском и требованиями.
В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что имеются разночтения в записях, содержащихся в трудовой книжке истца, находящейся у нее на руках с записями электронной трудовой книжки, из которой следует, что истец была уволена в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, выданным в установленном законом порядке, п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
При проверке указанного обстоятельства судом установлено, что записи в электронной трудовой книжке истца соответствуют приказу о прекращении трудового договора от .... №. Ответчик ссылался на то, что запись в трудовой книжке является неверной, о чем истец была уведомлена, однако трудовую книжку для внесения исправлений не предоставила. В ходе рассмотрения дела по существу ответчик в добровольном порядке внес изменения в трудовую книжку истца, привел запись в соответствие с приказом об увольнении, что явилось основанием для отказа ФИО1 М.Н. от требований в данной части.
Судом также установлено и следует из материалов дела .... на основании заключения Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» ФИО1 ФИО22. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (злокачественное новообразование левой молочной железы, код по МКБ С50.4, выявлены стойкие выраженные нарушения функций системы крови и иммунной системы -80 %. Установлена способность к трудовой деятельности 2 степени) на срок до ..... Разработана индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида, определены мероприятия по медицинской, социальной реабилитации и абилитации, рекомендованы технические средства реабилитации и услуги по реабилитации, предоставляемые за счет средств федерального бюджета.
.... ФИО23. прошла переосвидетельствование по установлению ей 2 группы инвалидности, согласно протоколу Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» ФИО1 инвалидность установлена на срок до ..... Установлена способность к трудовой деятельности 2 степени.
Согласно индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида, составленной ...., ...., .... ФИО1 ФИО24., по результатам переосвидетельствования установлена способность к трудовой деятельности 2 степени (доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда).
За период с установления инвалидности до января 2025 года условия труда, рекомендуемые ФИО1 М.Н. по программе ИПРА, не изменились.
.... ФИО1 М.Н. направила справку об установлении инвалидности работодателю.
Доводы представителя ответчика о том, что об установлении ФИО25. инвалидности работодателю стало известно лишь в 2025 году судом отклоняются, так как указанные доводы опровергаются, в том числе материалами, представленными Бюро МСЭ, в которых содержатся производственные характеристики ФИО1 ФИО26., необходимые для выяснения обстоятельств трудовой деятельности истца и внесения сведений о них в протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина.
Согласно карте № специальной оценки условий труда по должности оператор, занимаемой ФИО27. к вредным условиям труда по занимаемой ею должности относятся тяжесть трудового процесса, класс условий труда по тяжести составляет 3.1.
В рекомендациях по подбору работников указано возможность применения труда женщин – да, возможность применения труда инвалидов – в соответствии с ИПРА, разрабатываемой Бюро МСЭ.
С результатами оценки труда по занимаемой должности ФИО1 М.Н. была ознакомлена .... (л.д.95, Т.1.).
.... ФИО28» издало приказ №Д об отстранении ФИО1 М.Н. от работы по занимаемой должности с .... до прохождения внеочередного медицинского осмотра, основанием для направления явилось ИПРА инвалида и справка МСЭ № от .....
В этот же день ФИО1 М.Н. была ознакомлена с приказом и ей вручено уведомление об отстранении от работы с указанием на то, что рекомендации, данные в ИПРА являются противопоказаниями к труду по занимаемой ею должности, а также выдано направление на внеочередной медицинский осмотр.
Согласно справке ООО «ЦКБ» от .... по результатам обследования ФИО1 М.Н. в рамках внеочередного медицинского осмотра противопоказания к работе не выполнены, трудоустройство согласно ИПРА (л.д. 105, Т.1).
.... истец была уведомлена об отсутствии вакантных должностей, соответствующих медицинскому заключению, и прекращении трудового договора со ссылкой на отсутствие должностей, не противопоказанных по состоянию здоровья, с последующим увольнением на основании приказа работодателя с .....
Суд полагает, что действия работодателя по отстранению от работы истца, равно как и ее увольнению являлись незаконными ввиду следующего.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь(ч. 3 ст. 37, ст. 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе РФ.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
В соответствии с ч.1 ст. 73 Трудового кодекса РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
Согласно ч. 3 ст. 73 Трудового кодекса РФ в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 77 этого кодекса.
Общие основания прекращения трудового договора перечислены в ст. 77 Трудового кодекса РФ. Одним из таких оснований является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ).
Прекращение работодателем трудового договора с работником по названному основанию будет правомерным только в случае исполнения работодателем обязанности по предложению работнику имеющейся у работодателя работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При проверке в суде законности увольнения работника по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства исполнения данной обязанности.
Работодатель не отрицал, что на момент увольнения ФИО1 ФИО29. должности, не противопоказанные ей по состоянию здоровья и соответствующие ее квалификации, отсутствовали, в том числе отсутствовала нижеоплачиваемая работа в регионе присутствия работодателя, в связи с чем оснований для сохранения трудовых отношений не было.
Вместе с тем основанием для отстранения ФИО30 от работы и последующим увольнением явилось не отсутствие у работодателя рабочих мест, а представленные работодателю ИПРА и справка ООО «ЦКБ» от .... о прохождении ФИО1 ФИО31 внеочередного медицинского осмотра.
Указанные документы не могли являться основанием ни для отстранения ФИО1 ФИО32. от работы, ни для прекращения с ней действия трудового договора.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз.2 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз.2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определённых сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Соглашение об изменении определённых сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Одним из случаев изменения определённых сторонами условий трудового договора является перевод работника на другую работу в соответствии с медицинским заключением (ст. 73 Трудового кодекса РФ).
Работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья (ч. 1 ст. 73 Трудового кодекса РФ).
Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырёх месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 2 ст. 73 Трудового кодекса РФ).
Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырёх месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 73 Трудового кодекса РФ).
Абзац 5 ч.1 ст. 76 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от .... № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Согласно п. 10 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская деятельность - это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) её компонентов в медицинских целях.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.
В числе таких экспертиз, проводимых в Российской Федерации, - экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией (п. 5 ч. 2 ст. 58 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Частью 1 ст. 63 названного Федерального закона экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ.
Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ ( ч. 2 ст. 63 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 названной статьи).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от .... №н утверждены Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (далее - Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности). Утратил силу с .... в связи с изданием приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от .... №н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ».
Приведенный порядок, установленный приказами Министерства здравоохранения определяет, что экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника (лица, поступающего на работу) (далее - работник) возможности выполнения им отдельных видов работ. Решение о признании работника временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ выносится врачебной комиссией с указанием обоснования данного решения, сроков такой непригодности и рекомендаций о необходимости проведения дополнительных осмотров врачами-специалистами и медицинских исследований, и (или) соответствующего лечения.
Окончательное решение о признании работника пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ или постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ выносится врачебной комиссией в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка после представления работником в медицинскую организацию выписки из амбулаторной медицинской карты и (или) медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара 6, содержащей информацию о результатах дополнительных осмотров врачами-специалистами, медицинских исследований и (или) соответствующего лечения, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта. Решение оформляется в виде протокола врачебной комиссии.
Из приведённых нормативных положений Трудового кодекса РФ об обстоятельствах, являющихся основанием для прекращения трудового договора с работником по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в их взаимосвязи с нормативными предписаниями законодательства в сфере охраны здоровья граждан, следует, что невозможность выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности и необходимость перевода такого работника по состоянию здоровья на другую работу должны быть установлены специализированной медицинской организацией и зафиксированы в медицинском заключении о соответствии состояния здоровья работника возможности выполнять им отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника), выданном в установленном порядке, то есть специализированной медицинской организацией по результатам экспертизы профессиональной пригодности. Такая экспертиза проводится для определения пригодности или непригодности работника к выполнению им отдельных видов работ в соответствии с предписаниями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от .... №н.
Суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что справка об установлении инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданные ФИО1 ФИО33. по результатам проведения медико-социальной экспертизы, являются тем медицинским заключением, которое позволяет работодателю уволить работника по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, таким документом не является и справка по результатам внеочередного медицинского осмотра. Доводы ответчика противоречат приведённому правовому регулированию спорных отношений, без учёта норм материального права, определяющих цели и задачи медико-социальной экспертизы, а также предназначение выдаваемых гражданину по её результатам документов.
Согласно ч. 1 ст. 60 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Частью 1 ст. 1 названного закона определено, что инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч.2 ст. 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
Индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объёма реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом (ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).
Цели проведения экспертизы профессиональной пригодности и медико-социальной экспертизы различны. В отличие от экспертизы профессиональной пригодности работника, которая направлена на определение пригодности или непригодности работника к выполнению им отдельных видов работ, целью проведения медико-социальной экспертизы является определение в установленном порядке потребностей гражданина в мерах социальной защиты и мерах социальной поддержки на основе оценки ограничения его жизнедеятельности, вызванной стойким расстройством функций организма. Выдаваемые гражданину, признанному инвалидом, документы по результатам медико-социальной экспертизы (справка об инвалидности, индивидуальная программа реабилитации инвалида) не содержат выводов о признании такого гражданина пригодным (временно или постоянно) по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.
Соответственно с суждением представителя работодателя о том, что справка об установлении инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида являются единственными документами, выдаваемыми учреждением медико-социальной экспертизы по результатам проведения такой экспертизы, позволяющими работодателю уволить работника по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ суд согласится не может.
Учитывая, что работодатель вышеприведенные нормы не учел и не направил ФИО1 ФИО34 на экспертизу профессиональной пригодности в установленном порядке, невозможность осуществления ею трудовой деятельности по занимаемой должности надлежащими доказательствами подтверждена не была, оснований для отстранения ФИО1 ФИО35. от работы и ее последующего увольнения в рассматриваемом случае не имелось. В связи с чем указанные действия работодателя являются незаконными, как и изданные с целью приведения их в исполнение приказы об отстранении от работы и прекращении трудовых отношений, которые подлежат отмене.
При этом суд отмечает, что работодателю было известно о состоянии здоровья ФИО1 ФИО36 установлении ей инвалидности с 2021 года, при этом работодатель не предпринимал мер к организации условий труда, с учетом установленной ей инвалидности. Ссылаясь на карту № специальной оценки условий труда по должности оператор, ответчик не представил результаты специальной оценки условий труда, действующие по занимаемой должности до 2024 года, по занимаемой истцом должности, доводов относительно того, что являлось препятствием к организации рабочего процесса ФИО1 ФИО37. с 2021 года с учетом установленной ей инвалидности не приводил, доказательств не предоставлял.
Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы профессиональной пригодности истца по занимаемой должности судом отклонено. По мнению суда, в рассматриваемом случае суд не может применять процедуру, которая должна быть выполнена работодателем до увольнения работника с занимаемой должности, установление данного обстоятельства не соотносится с предметом заявленного спора и не является юридически значимым.
Суд не соглашается с суждением работодателя о том, что ФИО1 ФИО38. пропущен срок исковой давности по требованию о признании приказа об отстранении от работы незаконным.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статья 392 Трудового кодекса РФ.
В ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2 ст. 392 ТК РФ).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1,2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
Суд полагает, что в рассматриваемом случае основанием для восстановления права работника на обращение в суд является то обстоятельство, что ФИО1 ФИО39 была отстранена от работы в апреле 2025 года, при этом в периоде до увольнения, работодатель предоставил ей отпуск, что позволяло, по мнению суда, полагать, что трудовые отношения с работодателем прекращены, не будут, каких-либо уведомлений от работодателя с апреля по июнь 2025 года, в том числе о прекращении трудовых отношений от работодателя не поступило, при этом справка ООО «ЦКБ» была выдана 18.04.2025, а увольнение состоялось 19.06.2025, спустя два месяца после получения справки. С требованием о восстановлении на работе ФИО1 ФИО40 обратилась в короткий срок 02.07.2025, в связи с чем в рассматриваемо случае основания для восстановления срока на обращение в суд имеются.
Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Представленный работодателем расчет среднего заработка судом проверен, истец с приведенным расчетом согласился, возражений не высказал.
Расчет среднего заработка за время отстранения от работы с 12.04.2025 по 19.06.2025 производится следующим образом.
Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы №, утв. постановлением Правительства РФ от .... (далее по тексту - Положение №): «Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно)». Соответственно, для расчета среднего заработка в апреле 2025 принимается расчетный период апрель 2024 - март 2025. ФИО41. находилась на больничном в период с 24.02.2025 по 10.04.2025, заработок за март 2025 у нее отсутствует.
Расчетный период: с 01.04.2024 по 31.03.2025 v
1. Заработок за расчетный период
Месяц
Заработок
Коэффициент индексации
Заработок с учетом индексации
Апрель 2024
53 886,24
1,0711631602
57 720,96
Май 2024
60 971,99
1,0711631602
65 310,95
Июнь 2024
55 174,56
1,0711631602
59 100,96
Июль 2024
56 360,43
1
56 360,43
Август 2024 ~~1
28 284,93
1
28 284,93
Сентябрь 2024
59 820,13
1
59 820,13
Октябрь 2024
57 107,71
1
57 107,71
Ноябрь 2024
60 741,54
1
60 741,54
Декабрь 2024
57 107,71
1
57 107,71
Январь 2025
57 761,86
1
57 761,86
Февраль 2025
42 346,82
1
42 346,82
Итого:
601 664,00
2. Отработанное время
Месяц
Учтено часоврасчетногопериода
По пятидневке (для учета премий)
Отработано часов
Норма часов
Апрель 2024
143
168
168
Май 2024
143
159
159
Июнь 2024
132
151
151
Июль 2024
154
184
184
Август 2024
77
80
176
Сентябрь 2024
150
168
168
Октябрь 2024
154
184
184
Ноябрь 2024
143
167
167
Декабрь 2024
146
168
168
Январь 2025
125
136
136
Февраль 2025
106
120
160
Март 2025
167
Итого:
1 473
1 685
1 988
Доля отработанного времени для учета премий: 1 685 / 1 988 = 0,84758551
3. Премии, учтенные исходя из фактически начисленных сумм
Месяц
Начислено премии
Коэффициент индексации
Месячная часть
Учтено премии
Май 2024; за 1 мес.
23 802,70
1,0711631602
23 802,70
25 496,58
Июнь 2024; за 1 мес.
24 992,95
1,0711631602
24 992,95
26 771,53
Июль 2024; за 1 мес.
23 802,70
1
23 802,70
23 802,70
Август 2024; за 1 мес.
25 496,65
1
25 496,65
25 496,65
Сентябрь 2024; за 1 мес.
14 396,85
1
14 396,85
14 396,85
Октябрь 2024; за 1 мес.
26 754,75
1
26 754,75
26 754,75
Ноябрь 2024; за 1 мес.
21 997,20
1
21 997,20
21 997,20
Декабрь 2024; за 1 мес.
24 263,85
1
24 263,85
24 263,85
Январь 2025; за 1 мес.
21 997,20
1
21 997,20
21 997,20
Февраль 2025; за 1 мес.
19 673,05
1
19 673,05
19 673,05
Март 2025; за 1 мес.
19 245,25
1
19 245,25
19 245,25
Итого:
249 895,61
Ежемесячные премии, начисленные за фактически отработанное время в расчетном периоде.
4. Премии, учтенные пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде
Месяц
Начислено премии
Коэффициент индексации
Месячная часть
Учтено премии
Апрель 2024; за 1 мес.
6 801,10
1,0711631602
6 801,10
6 174,73
Декабрь 2024; за 12 мес.
58 793,75
1
4 899,48
49 832,73
Февраль 2025; за 12 мес.
23 163,30
1
1 930,28
19 632,88
Итого:
75 640,34
Учтенная сумма премий составила: 325 535,95 рубля
Премии, которые согласно Письма № включаются в средний заработок не полностью, а умножаются на коэффициент отработанного времени, рассчитанный в п.2. Это ежемесячная премия, начисляемая в апреле 2024 за март 2024, т.к. март 2024 в расчетный период не входит (согласно ЛНА ООО «Газпромнефть-Терминал» ежемесячная премия начисляется в текущем месяце за предыдущий) и годовая премия за 2024 год. Согласно п.15 Положения №; «При определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения».
6 801,10 *1,0711631602 (коэффициент индексации) * 0,84758551 = 6 174,73 58 793,75 * 0,84758551 = 49 832,73 23 163,30 * 0,84758551 = 19 632,88
5. Расчет среднего заработка
Всего заработка (включая премии")
Всего часов
Среднечасовой заработок
927 199,95
1 473
629,46
601 664,00 +249 895,61 + 75 640,34 = 927 199,95 927 199,95 / 1473 = 629,46
6. Расчет суммы вынужденного прогула, по 5-дневной рабочей смене, по производственному календарю для 2025 адрес заработок, руб/за 1 час
Среднийзаработок за 1 раб. день,по 5-ке, руб.
Количестворабочих дней по 5-ке, за период с12.04.2025 по19.06.2025
Сумма начисления вынужденного прогула, руб. (за период с 12.04.2025 по 19.06.2025по 19.06.2025)
в том числе НДФЛ
629,46
5 035,68
19
534,24
12438, 13
Сумма, начисленная за время вынужденного прогула, за период отстранения от работы составит 95677 рублей 92 копейки с учетом НДФЛ. Количество дней отстранения от работы определено с учетом того, что истец в периоде с 07.05.2025 по 14.06.2025 находилась в отпуске, и составило 19 дней. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расчет среднего заработка с момента увольнения до вынесения судом решения производится следующим образом:
Расчетный период: с 01.06.2024 по 31.05.2025
1. Заработок за расчетный период
Месяц
Заработок
Коэффициент индексации
Заработок сучетом индексации
Июнь 2024
55 174,56
1,0711631602
59 100,96
Июль 2024
56 360,43
1
56 360,43
Август 2024
28 284,93
1
28 284,93
Сентябрь 2024
59 820,13
1
59 820,13
Октябрь 2024
57 107,71
1
57 107,71
Ноябрь 2024
60 741,54
1
60 741,54
Декабрь 2024
57 107,71
1
57 107,71
Январь 2025
57 761,86
1
57 761,86
Февраль 2025
42 346,82
1
42 346,82
Итого:
478 632,09
2. Отработанное время
Месяц
Учтено часов расчетногопериода
По пятидневке (для учета премий)
Отработано часов
Норма часов
Июнь 2024
132
151
151
Июль 2024
154
184
184
Август 2024
77
80
176
Сентябрь 2024
150
168
168
Октябрь 2024
154
184
184
Ноябрь 2024
143
167
167
Декабрь 2024
146
168
168
Январь 2025
125
136
136
Февраль 2025
106
120
160
Март 2025
88
167
Апрель 2025
110
8
175
Май 2025
144
Итого:
1 297
1454
1980
Доля отработанного времени для учета премий: 1 454 / 1 980 = 0,73434343
3. Премии, учтенные исходя из фактически начисленных сумм
Месяц
Начислено премии
Коэффициент индексации
Месячная часть
Учтено премии
Июль 2024; за 1 мес.
23 802,70
1
23 802,70
23 802,70
Август 2024; за 1 мес.
25 496,65
1
25 496,65
25 496,65
Сентябрь 2024; за 1 мес.
14 396,85
1
14 396,85
14 396,85
Октябрь 2024; за 1 мес.
26 754,75
1
26 754,75
26 754,75
Ноябрь 2024; за 1 мес.
21 997,20
1
21 997,20
21 997,20
Декабрь 2024; за 1 мес.
24 263,85
1
24 263,85
24 263,85
Январь 2025; за 1 мес.
21 997,20
1
21 997,20
21 997,20
Февраль 2025; за 1 мес.
19 673,05
1
19 673,05
19 673,05
Март 2025; за 1 мес.
19 245,25
1
19 245,25
19 245,25
Итого:
197 627,50
4. Премии, учтенные пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде
Месяц
Начисленопремии
Коэффициент индексации
Месячная часть
Учтено премии
Июнь 2024; за 1 мес.
24 992,95
1,0711631602
24 992,95
19 659,49
Декабрь 2024; за 12 мес.
58 793,75
1
4 899,48
43 174,81
Февраль 2025; за 12 мес.
23 163,30
1
1 930,28
17 009,82
Итого:
79 844,12
Учтенная сумма премий составила: 277 471,62
5. Расчет среднего заработка
Всего заработка(включая премии)
Всего часов
Среднечасовой заработок
756 103,71
1 297
582,96
6. Расчет суммы вынужденного прогула, по 5-дневной рабочей смене, по производственному календарю для 2024 и 2025 гг.
Среднечасовой заработок, руб/за 1час
Средний заработок за 1 раб.день,по 5-ке, руб.
Количество рабочих дней по 5-ке, за период с 20.06.2025 по 10.09.2025
Сумма начисления вынужденного прогула, руб. (за период с 20.06.2025 по 10.09.2025)
в том числе НДФЛ
582,96
4 663,68
59
275 145,32
35768,89
Соответственно с работодателя в пользу ФИО1 Н.М. на дату вынесения решения суда с момента ее увольнения подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула 275 145 рублей 32 копейки.
В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе
В силу вышеприведенной нормы решение суда в части восстановления ФИО1 Н.М. на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 20.06.2025 по дату вынесения решения суда в размере 275 145 рублей 32 копейки подлежит немедленному исполнению.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца суд руководствуется ст. 237 Трудового кодекса РФ, которой установлено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт причинения морального вреда истцу, неправомерными действиями работодателя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и выразился незаконном отстранении работника от работы и ее последующим увольнением.
В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных в данной части исковых требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, объема и характера, причиненных ФИО1 М.Н. нравственных страданий, состояние ее здоровья, период нарушения ее трудовых прав. При этом принимает во внимание, что ответчиком не принято надлежащих мер к восстановлению нарушенных прав истца. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, указанную сумму считает достаточной для компенсации нравственных страданий истца, вызванных неправомерным поведением ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не усматривает.
Также на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 14771 рубль, как за требования имущественного характера, так и неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО42» удовлетворить частично.
Признать приказ об отстранении от работы №Д от .... ФИО2 с .... незаконным и отменить.
Признать приказ о прекращении трудового договора с ФИО2 № от .... по п.8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным и отменить.
Восстановить ФИО2 на работе в должности оператор блок операционной деятельности Омская нефтебаза в обществе с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» с .....
Взыскать с ФИО43», ИНН №, в пользу ФИО2, паспорт № №, средний заработок за время вынужденного прогула за период незаконного отстранения от работы 95 677 рублей 92 копейки, за период со дня увольнения по дату вынесения решения суда в размере 275 145 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда 40 000 рублей.
Решение суда в части восстановления ФИО2 на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с .... по дату вынесения решения суда в размере 275145 рублей 32 копейки подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО44», ИНН №, государственную пошлину в доход местного бюджета 14771 рубль.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление, в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ФИО45
Мотивированное решение составлено .....
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>