Решение по делу № 2-3111/2022 от 02.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в рамках которого просила признать незаконным Решение Государственного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании просила

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части включения в общий страховой стаж периода по уходу за ребенком <ФИО> <дата> года рождения, поскольку она рождена на территории

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> о досрочном назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№2-3111/2022

26RS0003-01-2022-004191-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э., при секретаре судебного заседания Шипулиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

заслушав объяснения представителя истца ФИО9 по доверенности ФИО10, представителя ответчика ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> по доверенности ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в рамках которого просила признать незаконным Решение Государственного учреждения — Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО9. Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить ФИО9 в общий страховой стаж: - период ухода ФИО9 за детьми ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с п. б ст. 92 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период обучения в Степанакертском медицинском училище, -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в должности медицинской сестры <адрес>ной больницы. Обязать Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить страховую пенсию по старости в соответствии с ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование предъявленных требований ссылалась на те обстоятельства, что ФИО9, обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес> за назначением страховой пенсии по старости.

Согласно ст. 8 и ст. 35 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости на общих условиях назначается женщинам ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшим возраста 56 лет и 6 месяцев, при наличии у них страхового стажа не менее 13 лет, величины ИПК не менее 23,4.

Решением Отделения ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», по причине отсутствия требуемого общего стажа для назначения пенсии в возрасте 56 лет и 6 месяцев.

В соответствии с Решением Отделения ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № общий страховой стаж работы истца по расчетам Пенсионного фонда составил 8 лет 3 месяца 4 дня. ИПК составило 18,862. При необходимом страховом стаже не менее 13 лет, величины ИПК не менее 23,4.

В общий страховой стаж истца включены периоды страховой деятельности истца:

-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( период ухода за ребенком до достижения им возраста 1 год 6 месяцев в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»);

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период ухода за ребенком до достижения им возраста 1 год 6 месяцев в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»);

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинской сестрой <адрес>ной больницы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинской сестрой <адрес>ной больницы.

В общий страховой стаж истца не включен периоды страховой деятельности истца:

- период ухода матери за ребенком (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения (в соответствии с п. б ст. 92 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации").

Основанием к исключению Отделением ПФР указанного периода ухода за ребенком послужило то обстоятельство, что ребенок ФИО5 рождена ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> после распада СССР.

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период обучения в Степанакертском медицинском училище. Основанием к исключению Отделением ПФР указанного периода обучения послужило, что не доказан факт проживания истца на ДД.ММ.ГГГГ на территории России.;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в должности медицинской сестры <адрес>ной больницы. Основанием к исключению Отделением ПФР указанного периода работы послужило не подтверждение факта работы работодателем.;

Указывает, что она ФИО9 на ДД.ММ.ГГГГ год проживала и являлась гражданкой Российской Федерации, что подтверждается: Паспортом РФ от ДД.ММ.ГГГГ серия 0710 № ФИО9 на странице «место жительство» стоит штамп Отделения УФМС России по СК в <адрес> о регистрации истца в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На странице 13 паспорта имеются сведения о ранее выданных паспортах в соответствии с которыми ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт гражданина РФ. На основании Справки от 11.08.2022г. №-ОК выданной БУЗ Удмуртской республики РФ «<адрес> больница» ФИО9 работала в должности медицинской сестры <адрес>ной больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Решением об отказе в назначении страховой пенсии по старости Отделения ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования РФ с ДД.ММ.ГГГГ. За период работы в должности медицинской сестры в <адрес>ной больнице работодателем были сданы индивидуальные сведения о работе за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Отделение ПФР не законно исключили из стажа период ухода истца за дочерью (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) рождённой ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> после распада СССР.

Отделение ПФР необоснованно исключило из стажа Истца период обучения в Степанакертском медицинском училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отделение ПФР необоснованно исключило из стажа Истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры <адрес>ной больницы.

Работа ФИО9 в оспариваемый период подтверждается Справкой от 11.08.2022г. №-ОК выданной БУЗ Удмуртской республики РФ «<адрес> больница» в соответствии с которой ФИО9 работала в должности медицинской сестры <адрес>ной больницы с ДД.ММ.ГГГГ по 18.06.2001г.г.

Данный отказ истец считает, незаконным и необоснованным, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основаниям представленных письменных возражений.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (статья 15 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, национальности и других обстоятельств. В связи с этим любые нормативные акты, прямо или косвенно устанавливающие произвольное ограничение прав и свобод одной категории граждан по отношению к другой, не соответствуют Конституции Российской Федерации. Нормативные акты не применяются в части, не соответствующей Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от дата № 400-ФЗ "О страховых пенсиях " страховая пенсия по старости назначается женщинам, родившим четырех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшим возраста 56 лет, при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет, величины ИПК в размере не менее 30. При этом, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляла 6 лет, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно увеличивается на один год до достижения 15 лет в 2024 году (ч.2 ст.35 Закона № – ФЗ). Величина ИПК, требуемая для назначения страховой пенсии по старости в 2015 году, составляла не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30.

Как усматривается из материалов дела, Решением Отделения ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», по причине отсутствия требуемого общего стажа для назначения пенсии в возрасте 56 лет и 6 месяцев.

В общий страховой стаж истца не включен периоды страховой деятельности истца:

Отделением ПФР при подсчете стажа периоды ухода ФИО9 за своими детьми (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) включены в стаж согласно п. 3 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности. Период ухода за дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения исключен полностью.

Согласно п. в ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в общий трудовой стаж включаются наравне с работой, указанной в статье 89 Закона, период по уходу неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности.

Таким образом, суд соглашается с требованием истца в части обязания ответчика включить в общий страховой стаж ФИО9 период ухода за детьми ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. в ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственных пенсиях в Российской Федерации и включить в общий трудовой стаж истца уход за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части включения в общий страховой стаж периода по уходу за ребенком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку она рождена на территории Азербайджанской Республики период ухода за ребенком не подлежит учету, так как соглашение в области пенсионного обеспечения с Азербайджанской Республикой отсутствует. В связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Ответчик исключил из стажа Истца период обучения в Степанакертском медицинском училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» обучение в училищах, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж.

Факт прохождения обучения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Степанакертском медицинском училище подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства образования, науки и культуры Арцахской республики, в которой указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ поступила в отдел по специальности «Сестринское дело» «Степанокертского государственного медицинского училища имени Тамары Камалян», ДД.ММ.ГГГГ окончила, получив квалификацию медсестры, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Ответчик исключил из стажа Истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры <адрес>ной больницы.

Истец просит суд обязать Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить страховую пенсию по старости в соответствии с ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, в соответствии с Решением Отделения ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № общий страховой стаж работы истца по расчетам Пенсионного фонда составил 8 лет 3 месяца 4 дня. ИПК составило 18,862. При необходимом страховом стаже не менее 13 лет, величины ИПК не менее 23,4.

Суд не может согласиться с выводом ответчика в указанном решении от отказе, при этом, доводы истца также не находят своего подтверждения, поскольку, величина ИПК для ФИО9, требуемая с учетом положений ч.ч. 2, 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», должна составлять не менее 23,4.

Однако, с учетом периодов работы, которые суд считает подлежащими включению в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, а также произведенного пенсионным органом предварительного расчета ИПК, величина последнего составляет 22,810, что не дает права на назначение страховой пенсии по старости, так как отсутствует требуемая величина ИПК – не ниже 23,4.

Таким образом, исковые требования ФИО9 подлежат частичному удовлетворению, к выводу о чем, суд приходит, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО9 к ГУ – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> о досрочном назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в общий страховой стаж:

- период ухода ФИО9 за детьми: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период обучения в Степанакертском медицинском училище;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в должности медицинской сестры <адрес>ной больницы.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ГУ- Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →