Решение по делу № 2-1431/2022 от 25.01.2023 | Рузский районный суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при помощнике судьи Федорюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-75/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП, расходы по оценке ущерба, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 688 371 рубль; расходы по производству технической экспертизы в размере 10 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 084 рубля.

Требования мотивированы тем, что (дата) по адресу: (адрес) произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ...), государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль Kia), принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., находящегося под управлением ФИО2.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (дата), ДТП произошло по вине ФИО2, который, в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения (утв, постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), управляя вышеуказанным транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего совершил столкновение с автомобилем .... На ФИО2 было наложено административное наказание по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате данного происшествия автомобиль ... получил механические повреждения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был.

(дата) с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... я обратился к ИП ФИО3 Согласно экспертному исследованию от (дата), стоимость восстановительного ремонта составляет 688 371 рубль.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию ущерб в данном размере.

Также, истец понес расходы связанные с оплатой услуг по производству технической экспертизы в размере 10 000 рублей и по уплате государственная пошлины в размере 10 084 рубля.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2);

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делу установлено, что

(дата) по адресу: (адрес) произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ... государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль ...), принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ..., получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования. Данный факт ответчиком не оспорен.

Истец обратился в экспертное учреждение .... для определения размера ущерба, причиненного принадлежащего ему транспортного средства. Согласно заключению экспертного исследования №Б-22 от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ...без учета износа составляет 688 371,86 руб.

Поскольку в досудебном порядке спор не разрешен, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По делу по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «...» ФИО4 № от (дата), представленного в материалы дела: заявленные как предмет исследования и перечисленные в экспертном заключении №Б-22 повреждения транспортного средства ... гос.репзнак № в целом соответствуют обстоятельствам ДТП от (дата). При этом, в смету расходов на восстановительный ремонт транспортного средства включаются работы (ремонтные воздействия), указанные в колонке 5 таблицы № экспертного заключения (л.д. 109-111 ).

Стоимость восстановительного ремонта по устранению аварийных повреждений автомобиля ... государственный регистрационный знак № по устранению повреждений полученных при ДТП имевшим место (дата), на дату ДТП, составляет: 516 000 руб.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертами было проведено камеральное изучение и анализ, представленной на исследование документации, относящейся к предмету и цели исследования, проводившие исследования эксперты имеют высшее техническое образование, то есть обладают необходимыми специальными знаниями. Заключение подробно мотивировано, научно обоснованно, истцом с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст.79,80, 84 ГПК РФ, эксперт, давший заключение по делу был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, отсутствия вины ответчика в причиненном ДТП, иной размер ущерба, отличный от установленных судебной экспертизы сумм, в силу требований ст.1064 ч.2 ГК РФ подлежит возложению на ответчика.

Достаточных и бесспорных доказательств в силу требований ст. 55-56 ГПК РФ, в целях реализации принципа равноправия и состязательности сторон, опровергающих установленную в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, с учетом экспертного заключения, сумму ущерба, а также об отсутствии вины ответчика в состоявшемся (дата) ДТП, ответчиком суду не представлено.

При наличии в деле административного материала, исходя из которого следует, что ДТП совершено из-за действий ответчика, при отсутствии сведений о том, что результат рассмотрения должностным лицом указанного административного дела обжалован либо отменен, оснований не доверять материалам представленного административного дела, составленного уполномоченным лицом, у суда не имеется, доказательств наличия у ответчика застрахованной гражданской ответственности суду не представлено и материалы дела не содержат.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного истцом в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные нормы права, учитывая тот факт, что на момент ДТП ответчиком не была застрахована по договору обязательного страхования его гражданская ответственность, считает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в сумме 516 000 руб., так как сведений, что эта сумма ущерба не относится к реальному ущербу, причиненному истцу вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, представлено не было.

В соответствии с ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых определен в ст.94 ГПК РФ, к числу которых также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Для определения размера ущерба истец, заключил договор с экспертным учреждением, которому была оплачена сумма в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается надлежащими доказательствами, суд считает необходимым в силу требований ст.ст.94, 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате работы специалиста – оценщика и составления отчета об оценке в сумме 10 000 рублей, поскольку представленный истцом отчет эксперта был необходим для доказательств нарушенного ответчиком права истца, размера причиненного ущерба и последующего обращения в суд, несение данных расходов истцом подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами, представленными в материалы дела.

Суд считает необходимым в силу требований ст.ст.94, 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 084 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП, расходы по оценке ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 516 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 084 руб., расходы на оплату услуг по оценке автомобиля 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.К. Жарова