Дело № 2-1790/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Самухиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Ашмаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность эмиссионному контракту <***> от 25 января 2012 года в размере 122257,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3645,15 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <***> от 25 января 2012 года. Также ФИО2 был открыт расчетный счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и подписания Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - условия), также были согласованы Памятка держателя карт и памятка по безопасности при использовании карт, тарифы Банка.

Свои обязательства по возврату кредитных средств ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 22 ноября 2021 года размер задолженности составляет 122257,46 руб., из них: просроченный основной долг 96508,60 руб., просроченные проценты 25748,86 руб.

11 января 2020 года заемщик умер.

Согласно имеющейся у Банка информации наследником ФИО2 является ФИО1 Жизнь и здоровье ФИО2 застрахованы не были.

Полагает, что наследник должен отвечать по долгам наследодателя.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен по адресу места жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3, привлеченная протокольным определение по инициативе суда, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 января 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор, на основании которого ПАО Сбербанк выдал заемщику. кредитную карту. Кредитный лимит установлен 30000 руб., срок кредита-36 месяцев, процентная ставка по кредиту-19 %. Сумма предоставленных ФИО2 кредитных средств составила 96508,60 руб., которые им не возвращены. Также ФИО2 не выплачивались проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 22 ноября 2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 122257,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 96508,60 руб., просроченные проценты – 25748,86 руб.

11 января 2020 года заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 16 января 2020 года.

Согласно копии материалов наследственного дела № 15/2020, заведенного нотариусом Нотариальной палаты Тверской области Осташковского нотариального округа Тверской области, наследником по закону является супруга ФИО2-ФИО1

ФИО1 выданы свидетельства о праве наследства по закону, согласно которым наследственное имущество состоит из: 4/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя ко дню открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником по обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечению времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При установленных обстоятельствах, в силу приведенных норм материального права, учитывая, что кредитные обязательства ФИО2 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО1 являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Ответчиком не оспаривается факт принятия наследства, а также не заявлено о наличии иных наследников и имущества, принятого им.

Суд, установив, что ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, ФИО2 умер, наследником заемщика является ФИО1, принявшая наследство, приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору от 25 января 2012 года подлежит взысканию с ФИО1

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом наследником не исполнены.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд учитывает кадастровую стоимость жилых помещений. Кадастровая стоимость квартиры, расположенной в <адрес>, по состоянию на дату смерти ФИО2 составила 1871922,35 руб. (4/9=831965 руб.), кадастровая стоимость квартиры, расположенной в <адрес>, по состоянию на дату смерти ФИО2 составила 2808564,94 руб. (1/2=1404282 руб.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества является достаточной для погашения долга ФИО2

При таких обстоятельствах, установив нарушение заемщиком и ответчиком, как наследником заемщика, исполнения кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25 января 2012 года в размере 122257,46 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3645,15 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 25 января 2012 года по состоянию на 22 ноября 2021 года в размере 122257 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3645 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2022 года.

Председательствующий О.В.Самухина

1версия для печати