РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1027/23 по иску Акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Центральный» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании основного долга по договору от 05.09.2016 №99-ЦНТ-2016/ТП в размере сумма, неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору от 05.09.2016 №99-ЦНТ-2016/ТП в размере сумма; неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора (10,5%) и общего размера платы по договору (сумма) за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2022г. и до момента фактической оплаты долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование требований указано, что 05.09.2016г. между адрес и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №99-ЦНТ-2016/ТП, по условиям которого истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика, расположенных на земельном участке по адресу: адрес, уч.146, – а ответчик оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. На основании п.5 договора №99-ЦНТ-2016/ТП, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня его заключения. Согласно п.10 разд.III договора №99-ЦНТ-2016/ТП, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес от 30.12.2015 №192-Р и составляет сумма, в том числе НДС 18 процентов. Согласно п.11 разд.III договора №99-ЦНТ-2016/ТП, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: перечислением денежных средств в размере, указанном в пункте 10 настоящего договора на расчетный счет сетевой организации в течение 15 рабочих дней со дня заключения настоящего договора. Процедура технологического присоединения по договору №99-ЦНТ-2016/ТП со стороны сетевой организации завершена, зарегистрирован акт об осуществлении технологического присоединения от 09.06.2021 №11155-ФЦ на сумму сумма, в том числе НДС 20 процентов в размере сумма. Вместе с тем до настоящего времени указанные обстоятельства по оплате услуг за технологическое присоединение ответчиком не исполнены. По состоянию на 20.05.2022г. сумма основного долга ответчика в рамках исполнения договора №99-ЦНТ-2016/ТП составляет сумма. Согласно п.17 разд.V договора №99-ЦНТ-2016/ТП, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. Истец рассчитал неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», размер которой по состоянию на 25.10.2022г. составляет сумма. В связи с неоплатой суммы основного долга в адрес заявителя была отправлена претензия от 24.09.2021 №ЦНТ/100/5726 об оплате задолженности за оказанные услуги по договору об осуществлении технологического присоединения. Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Представитель истца адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что оплата по договору была произведена 12.09.2016г., просил о применении судом срока исковой давности.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, разрешая спор, возникший между сторонами, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 05.09.2016г. между адрес и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №99-ЦНТ-2016/ТП, по условиям которого истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, расположенных на земельном участке по адресу: адрес, уч.146, – а ответчик оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании п.5 договора №99-ЦНТ-2016/ТП, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня его заключения.

Согласно п.10 разд.III договора №99-ЦНТ-2016/ТП, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам адрес от 30.12.2015 №192-Р и составляет сумма, в том числе НДС 18 процентов в размере сумма.

12.09.2016г. от ответчика поступила оплата по договору в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 12.09.2016 №761 и истцом не оспаривалось.

15.11.2018г. сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения к договору от 05.09.2016 №99-ЦНТ-2016/ТП, согласно которому технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика, расположенных на земельном участке по адресу: адрес, уч.146, – выполнено в соответствии с нормами и правилами.

Факт того, что технологическое присоединение было выполнено 15.11.2018г., представитель истца в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Таким образом, суд не может принять во внимание представленный истцом в материалы дела акт об осуществлении технологического присоединения по договору от 05.09.2016 №99-ЦНТ-2016/ТП, датированный 09.07.2021г. и составленный адрес в одностороннем порядке, который ответчиком не подписывался. При этом, по какой причине указанный акт от 09.07.2021г. заменяет акт от 15.11.2018г., представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснить не смогла.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма.

Со стороны ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из содержания искового заявления, а также представленных истцом в материалы дела в качестве приложений к иску документов следует, что денежные средства в размере сумма были оплачены ответчику во исполнение условий договора от 05.09.2016 №99-ЦНТ-2016/ТП в установленные договором сроки 12.09.2016г.

Работы по договору были выполнены 15.11.2018г., доказательств выполнения иных работ истцом суду не представлено.

Таким образом, о нарушении права истец узнал во всяком случае не позднее 15.11.2018г.

Исковое заявление истцом было подано согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором оно поступило, 31.10.2022г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, который истек по заявленным требованиям 15.11.2021г.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ с учетом положений пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, для восстановления которого оснований не имеется, о применении которого заявлено со стороны ответчика до принятия решения по делу.

Поскольку пропуск срока исковой давности является основанием для отказа истцу в иске о взыскании задолженности по договору, суд отклоняет заявленный истцом иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Центральный» к ФИО1 о взыскании задолженности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:С.И. Заборовская

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2023 года