Решение по делу № 2-4212/2023 от 20.11.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при помощнике судьи Болдарь Ю.Н.,

с участием: прокурора, истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности 86АА №3573891 от 06.10.2023, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 23.10.2023, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4212/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Спортивный комплекс «Дружба» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, третье лицо ФИО4,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Спортивный комплекс «Дружба» (МБОУ «СК «Дружба») о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании удалить из электронной трудовой книжки записи об увольнении, взыскании денежных средств невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с 24.11.2021 истец работал по внешнему совместительству в должности тренера отдела адаптивной физической культуры и спорта в Муниципальном бюджетном учреждении «Спортивный комплекс «Дружба».

Трудовой договор №37/21 был заключен с работодателем 24.11.2021. Летом 2023 года (16.06.2023) истец получил уведомление о предстоящей реорганизации МБУ «Спортивный комплекс «Дружба» с 01.09.2023, из которого следует, что в соответствии с реорганизацией будет изменена структура учреждения, штатное расписание, переименовано или расформировано подразделение, в котором истец осуществляет деятельность, должность «тренер» будет переименована в «тренер-преподаватель», осуществлен перевод истца на другую должность, принята новая редакция Устава учреждения, должностных инструкций, издан ряд локальных правовых актов, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (издан трудовой договор в новой редакции).

На данное уведомление истцом выражено согласие на предстоящие изменения. Однако иная должность истцу не предлагалась, новый трудовой договор или новое дополнительное соглашение к трудовому договору не заключалось.

06.09.2023 истец был ознакомлен с приказом №44-л/с от 01.09.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Причина увольнения – «прекращение трудового договора с лицом, работающим по совместительству, в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной, ст. 288 Трудового кодекса РФ».

Уведомление о расторжении трудового договора было вручено истцу с нарушением предусмотренного ст. 288 Трудового кодекса РФ двухнедельного срока уведомления. Получить указанное уведомление ранее двух недель истец не мог, так как по 30.08.2023 находился в очередном оплачиваемом отпуске.

Обращает внимание, что ранее в декабре 2022 года истец был незаконно уволен по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается решением Ханты-Мансийского районного суда от 27.01.2023 по гражданскому делу №2-641/2023, в связи с чем, полагает, что увольнение связано с конфликтом, возникшим в 2022 году, в результате которого ответчик стал испытывать к истцу личную неприязнь и искать способ уволить.

В связи с заявлением истца об отказе от исковых требований в части: обязать ответчика удалить из электронной трудовой книжки записи об увольнении его 06.09.2023 в связи с прогулом, подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, определением Ханты-Мансийского районного суда от 20.11.2023 производство по делу в указанной части прекращено.

С учетом вышеизложенного, истец просит суд: признать приказ МБУ «Спортивный комплекс «Дружба» № 44-л/с от 06.09.2023 об увольнении ФИО1 незаконным; восстановить ФИО1 на работе в должности тренера отдела адаптивной физической культуры и спорта МБУ «Спортивный комплекс «Дружба» на условиях внешнего совместительства (на 0,5 ставки) с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с МБУ «Спортивный комплекс «Дружба» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 07.09.2023 по 20.11.2023 в размере 58 216,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности 86АА №3573891 от 06.10.2023, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика МБУ «Спортивный комплекс «Дружба» ФИО3, действующий на основании доверенности от 23.10.2023, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам представленных письменных возражений.

Третье лицо ФИО4 полагала, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, представила суду письменные возражения.

Прокурор Васильева А.С. в судебном заседании дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 24.11.2021 между МБУ «Спортивный комплекс «Дружба» и ФИО1 заключен трудовой договор №37/21, согласно которому работник принимается в должности тренера отдела адаптивной физической культуры и спорта на условиях внесшего совместительства, на 0,5 ставки. Конкретное место исполнения трудовых обязанностей в зданиях и сооружениях МБУ «СК «Дружба» устанавливается нормативным актом работодателя.

Работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени 20 часов в неделю, шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем – воскресенье.

16.06.2023 ФИО1 уведомлен о предстоящей реорганизации МБУ «Спортивный комплекс «Дружба» с 01.09.2023, из уведомления следует, что в соответствии с реорганизацией будет изменена структура учреждения, штатное расписание, переименовано или расформировано подразделение, в котором истец осуществляет деятельность, должность «тренер» будет переименована в «тренер-преподаватель», осуществлен перевод истца на другую должность, принята новая редакция Устава учреждения, должностных инструкций, издан ряд локальных правовых актов, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (издан трудовой договор в новой редакции).

Приказом №44-л/с от 01.09.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 уволен, причина увольнения – «прекращение трудового договора с лицом, работающим по совместительству, в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной, ст. 288 Трудового кодекса РФ».

С указанным приказом истец был ознакомлен 06.09.2023, так как по 30.08.2023 находился в очередном оплачиваемом отпуске.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса РФ (ст. 282 - 288).

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ч. 1 ст. 282 Трудового кодекса РФ).

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч. 3 ст. 282 Трудового кодекса РФ).

Статьями 284 и 285 Трудового кодекса РФ регламентированы вопросы продолжительности рабочего времени при работе по совместительству и порядок оплаты труда этих лиц.

Статьей 287 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии и компенсации лицам, работающим по совместительству.

В соответствии с частью первой статьи 287 Трудового кодекса РФ гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.

Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме (ч. 2 ст. 287 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что к отношениям, связанным с работой по совместительству, установленные Трудовым кодексом РФ общие правила о трудовом договоре, его заключении и прекращении, а также его условиях, подлежат применению с учетом особенностей, закрепленных главой 44 названного кодекса. При этом гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, за исключением предоставляемых по основному месту работы гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

Статьей 288 Трудового кодекса РФ установлены дополнительные основания прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству.

В силу ст. 288 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Из приведенных нормативных положений следует, что работа по совместительству предполагает выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы как по месту его основной работы (внутреннее совместительство), так и у других работодателей (внешнее совместительство).

К отношениям, связанным с работой по совместительству, установленные Трудовым кодексом РФ общие правила о трудовом договоре, его заключении и прекращении, а также его условиях, гарантиях и компенсациях, предоставляемых работникам, подлежат применению с учетом особенностей, предусмотренных главой 44 названного Кодекса, среди которых - продолжительность рабочего времени, оплата труда. При этом гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, за исключением предоставляемых по основному месту работы гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

Помимо предусмотренных ст. 77 Трудового кодекса РФ общих оснований прекращения трудовых отношений, которые распространяются в том числе и на работников, работающих по совместительству, статьей 288 названного Кодекса установлено дополнительное основание прекращения трудовых отношений с лицом, заключившим трудовой договор о работе по совместительству на неопределенный срок. Так, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, то есть по основанию, установленному ст. 288 Трудового кодекса РФ, работник, работающий по совместительству, может быть уволен, только если он работает по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, и только в том случае, если работодатель принял на работу работника, для которого эта работа является основной. При этом работодатель обязан заранее, не менее чем за две недели, в письменной форме предупредить работника, работающего по совместительству, о прекращении с ним трудового договора по названному основанию.

Поскольку прием на работу работника, для которого выполняемая совместителем работа является основной, осуществляется по инициативе работодателя и именно это обстоятельство является основанием для прекращения трудовых отношений с работником, работающим по совместительству на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, то по своей правовой сути расторжение трудового договора с работником, работающим по совместительству, на основании ст. 288 Трудового кодекса РФ, является расторжением трудового договора по инициативе работодателя и к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ о гарантиях работникам при увольнении по инициативе работодателя.

Установленный ст. 288 Трудового кодекса РФ срок предупреждения работника о предстоящем увольнении является существенным условием, направленным на соблюдение прав работника, обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового правоотношения, а потому его нарушение свидетельствует о несоблюдении работодателем порядка увольнения работника, что не позволяет признать его законным.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Статьей 3 Трудового кодекса РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса РФ).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса РФ).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (ч. 3 ст. 3 Трудового кодекса РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 Трудового кодекса РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац 6 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержатся в статье 195.1 Трудового кодекса РФ. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Как следует из материалов дела, приказом №44-л/с от 01.09.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 уволен, причина увольнения – «прекращение трудового договора с лицом, работающим по совместительству, в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной, ст. 288 Трудового кодекса РФ».

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 23.08.2023 после отказа ФИО1 ознакомиться под роспись с уведомлением о расторжении трудового договора, свидетелем ФИО8 было направлено данное уведомление истцу в виде сообщения в мессенджере Viber.

Стороной ответчика представлен суду протокол осмотра доказательств, проведенного нотариусом Пак О.И. 03.11.2023, согласно которому нотариусом зафиксирована переписка с 23.08.2023 по 02.09.2023 в виде скриншотов с телефона, принадлежащего ФИО8, с контактом «ФИО1».

Из представленных скриншотов переписки следует, что в переписке с контактом «ФИО1» в разделе «Медиа, ссылки и файлы» содержится файл, обозначенный как «PDF Исх-…», изображение которого отсутствует, не отображается, что не позволяет суду сделать вывод о содержании данного файла.

Из текста самой переписки с указанным контактом следует, что 23.08.2023 ФИО5 контакту «ФИО1» был направлен файл размером 233,0 КВ «Исх-1061 (1).pdf», изображение которого также отсутствует, не отображается в представленной переписке, что не позволяет суду сделать вывод о содержании переданного файла.

Далее с 23.08.2023 до 01.09.2023 какая-либо переписка отсутствует и лишь 01.09.2023 контакт «ФИО1» направил ФИО8 сообщение «ДС Вторая тренировка в 18:00 в Долине ручьев (если не будет дождя)», а 02.09.2023 было направлено сообщение «ДС Я с ФИО6 на тренировке в Долине ручьев».

При таких обстоятельствах, к представленным стороной ответчика доказательствам об ознакомлении истца с уведомлением о расторжении трудового договора № 84-Исх-1061 от 23.08.2023 путем ведения переписки в мессенджере Viber с контактом «ФИО1», суд первой инстанции относится критически. Из данной переписки не следует, что именно было в файле, направленном ФИО1, переписка не содержит текст самого уведомления о расторжении трудового договора, а совпадение части регистрационного номера («Исх-1061…») не может рассматриваться как достоверное подтверждение направления работодателем ФИО1 копии самого уведомления о расторжении трудового договора № 84-Исх-1061 от 23.08.2023, и не свидетельствует об исполнении обязанности ознакомить работника с уведомлением о расторжении трудового договора под роспись.

Дальнейшая переписка с контактом «ФИО1» также не свидетельствует об ознакомлении ФИО1 с указанным уведомлением о расторжении трудового договора.

Из пояснений представителя ответчика следует, что после отказа ФИО1 получить уведомление о расторжении трудового договора, указанное уведомление 23.08.2023 было отправлено истцу почтовой связью.

Из представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что 23.08.2023 в 15:54 МБУ «СК Дружба» в адрес ФИО1 было направлено почтовое отправление (письмо), которое получено адресатом 26.08.2023 в 17:50.

Между тем, материалы дела не содержат достоверные доказательства того, что в указанное почтовое отправление было вложено уведомление о расторжении трудового договора, опись вложения, список почтовых отправлений отсутствует, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

К показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО7, составленному ими акту отказа подписания работником уведомления о расторжении трудового договора, суд первой инстанции относится критически, поскольку из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он содержание уведомления полностью не зачитывал, сказал, что это уведомление об увольнении и передал ФИО1 в руки, от подписания которого истец отказался, в то время как свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО8 зачитал содержание уведомления ФИО1, при этом о дате увольнения не упоминал.

Таким образом, при наличии противоречий в показаниях свидетелей ФИО8 и ФИО7, указанные доказательства судом отклоняются.

Согласно приказу №44-л/с от 01.09.2023 трудовой договор с тренером отдела адаптивной физической культуры и спорта ФИО1 прекращен (расторгнут) на основании ст. 288 Трудового кодекса РФ. С данным приказом ФИО1 ознакомлен 06.09.2023, копия приказа получена 06.09.2023.

Если в почтовом отправлении с идентификатором №, действительно находилось уведомление о расторжении трудового договора № 84-Исх-1061 от 23.08.2023, следовательно, с даты получения письма (26.08.2023) ФИО1 был предупрежден о предстоящем увольнении 06.09.2023, соответственно, с 27.08.2023 начинает течь установленный статьей 288 Трудового кодекса РФ двухнедельный срок, окончание которого приходится на 09.09.2023 (суббота).

Из п. 4.1.1, 4.1.2 трудового договора № 37/21 от 24.11.2021, заключенного с ФИО1 следует, что работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени 20 часов в неделю; рабочая неделя шестидневная, с одним выходным днем – воскресенье.

В соответствии со ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом положений статьи 14 Трудового кодекса РФ, ФИО1 должен быть уволен не ранее 11.09.2023 (понедельник), т.е. не ранее чем через две недели со дня его уведомления об увольнении.

Кроме того, при уведомлении истца о расторжении трудового договора 23.08.2023, соответственно с 24.08.2023 начинает течь установленный статьей 288 Трудового кодекса РФ двухнедельный срок, окончание которого приходится на 06.09.2023, следовательно, ФИО1 должен был быть уволен не ранее чем через две недели со дня его уведомления об увольнении, т.е. не ранее 07.09.2023.

Принимая во внимание фактическую дату увольнения ФИО1 (06.09.2023), указанные выше обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении работодателем порядка увольнения по ст. 288 Трудового кодекса РФ, поскольку истец не был предупрежден письменно не менее чем за две недели о прекращении трудового договора в связи с приемом сотрудника, для которого работа будет являться основной.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца, в связи с чем, с учетом положений ст. 394 Трудового кодекса РФ, ФИО1 подлежит восстановлению на работе на ранее занимаемой должности тренера отдела адаптивной физической культуры и спорта на условиях внесшего совместительства, на 0,5 ставки.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, в результате незаконного увольнения.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (ч.2 ст. 394 Трудового кодекса РФ).

Вынужденный прогул истца в период с 07.09.2023 по 20.11.2023, исходя из материалов дела среднедневной заработок истца 1 039,45 руб., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула в размере 58 216,73 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, что в результате незаконных действий работодателя истцу были причинены нравственные страдания.

Как следует из материалов дела, ранее приказом от 02.12.2022 № 84-л/с ФИО1 был уволен 07.12.2022 по п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Приказом от 30.01.2023 № 5-л/с «О восстановлении на работе ФИО1» во исполнение решения Ханты-Мансийского районного суда от 27.01.2023 по делу № 2-641/2023 признан недействительным приказ (распоряжение) от 02.12.2022 № 84-л/с, ФИО1 допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности тренера отдела адаптивной и физической культуры и спорта с 08.12.2022.

Из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что её ребенок длительное время в течение года занимался у ФИО1, занятия практически не пропускал, привык к тренеру, социализировался, в развитии ребенка наблюдается положительная динамика благодаря установленному тесному контакту с тренером ФИО1

В связи с повторным увольнением ФИО1, 07.11.2023 родители детей-инвалидов и ОВЗ, в том числе ФИО9, понимая важность и значимость направления, которое вел тренер ФИО1, направили Главе города Ханты-Мансийска ФИО10 письменное обращение о решении вопроса о возобновлении работы секции по направлению «Настольные игры» для детей-инвалидов и с ОВЗ с тренером ФИО1 Из заявления следует, что в городе больше нет секций данной направленности, а детям по здоровью запрещена физическая активность, но необходимо общефизическое развитие и оздоровление. Дети привыкли к тренеру, и родители видят положительный результат от занятий настольными играми, благоприятную динамику развития детей-инвалидов и с ОВЗ.

Из пояснений истца и представленных документов о квалификации и деловых качествах работника следует, что тренер ФИО1 неравнодушно относится к своей работе, любит детей и старается найти к каждому индивидуальный подход, помогает им социализироваться, ищет дополнительные способы для их развития и помощи детям-инвалидам и с ОВЗ.

Таким образом, повторное увольнение истца причинило ему нравственные страдания в связи с лишением его возможности принимать участие в развитии детей-инвалидов и с ОВЗ.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая личность истца, степень его нравственных страданий, в том числе связанных с повторным увольнением истца в течение года, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя.

Из представленного договора на оказание юридических услуг №2024/81/23 от 17.09.2023 следует, что на дату его заключения истцом оплачено 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, интересы истца представлял представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 86АА №3573891 от 06.10.2023, который в соответствии с условиями заключенного договора на оказание юридических услуг №2024/81/23 от 17.09.2023 подготовил исковое заявление, принял участие 27.10.2023 в предварительном судебном заседании, а также в судебных заседаниях 02.03.2023 – 03.11.2023, 16.11.2023 – 20.11.2023, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Возражения в части заявленного истцом размера судебных расходов стороной ответчика суду не представлены.

Учитывая обстоятельства дела, его сложность, время, затраченное на сбор доказательств, количество судебных заседаний, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно заявленного истцом размера расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., считает данный размер разумным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ №) к Муниципальному бюджетному учреждению «Спортивный комплекс «Дружба» (№) удовлетворить.

Признать приказ Муниципального бюджетного учреждения «Спортивный комплекс «Дружба» № 44-л/с от 06 сентября 2023 года об увольнении ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности тренера отдела адаптивной физической культуры и спорта Муниципального бюджетного учреждения «Спортивный комплекс «Дружба» на условиях внешнего совместительства (на 0,5 ставки) с 07 сентября 2023 года.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Спортивный комплекс «Дружба» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 07 сентября 2023 года по 20 ноября 2023 года в размере 58 216,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 27 ноября 2023 года.

Судья Ханты – Мансийского

районного суда Е.В.Нилова