УИД 77RS0022-02-2024-014314-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2024 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Медведевой А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1489/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, в которой просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора мотивируя требования тем, что большая часть исполнительского сбора ею уже выплачена. Кроме того, указывает на тяжелое материальное положение, которое не позволяет ей оплатить сумму сбора полностью и, в случае отказа освободить от взыскания сбора, просит уменьшить исполнительский сбор.
В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Преображенского ОСП фио предоставила письменные возражения на иск.
Суд, выслушав явившегося административного истца, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.05.2023 г судебным приставом - исполнителем Преображенского ОСП УФССП России по адрес на основании исполнительного листа № ФС 039835950 от 27.04.2023 года, выданного Дорогомиловским районным судом адрес в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №135083/23/77003–ИП по взысканию в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженности в размере сумма
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с частями 12 и 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Поскольку в установленный законом срок должником не погашена задолженность по исполнительному производству, что не оспаривается должником, в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 02.11.2023г. судебным приставом - исполнителем Преображенского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма, а 21.11.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 386106/23/77003-ИП по взысканию исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью. (часть 3).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. При этом размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Учитывая приведенные положения действующего законодательства Российской Федерации, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно то, что административный истец является пенсионером, имеет на иждивении мать ( 84 лет.), не имеет постоянного жилья, а также то обстоятельство, что большая часть исполнительского сбора ею уже выплачена, суд полагает, что в данном случае имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от сумма, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора исходя из совокупности представленных доказательств о степени вины должника, имущественном положении ФИО1, иных существенных обстоятельств не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №386106/23/77003-ИП от 21 ноября 2023 года, до сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
В рамках исполнительного производства №386106/23/77003-ИП от 21 ноября 2023 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП по адрес в отношении ФИО1 уменьшить размер исполнительного сбора до сумма
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.