УИД 74RS0001-01-2025-000573-16
Дело № 2-1688/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» апреля 2025 года г.Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Губановой М.В.
при секретаре: Федотовой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Риквэст-Сервис» об обязании отменить приказ, ознакомить с приказом, выдать надлежащим образом заверенную копию приказа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Риквэст-Сервис» об обязании отменить приказ, ознакомить с приказом, выдать надлежащим образом заверенную копию приказа.
Мотивировал исковые требования тем, что работал водителем в ОСП г. Екатеринбург ООО «Риквэст- Сервис», откуда был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
Истец обжаловал увольнение в суде, и ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Челябинска был восстановлен в ООО «Риквэст- Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ.
До увольнения истца ответчиком к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания»).
Истец оспорил указанный приказ в суде. Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ признан незаконным.
Истец вновь обратился в суд с иском об обязании ответчика отменить приказ, ознакомить его с приказом об отмене Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания», выдать надлежащим образом заверенную копию приказа.
Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования.
Ответчик, извещенный о дате рассмотрения дела, в суд представителя не направил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Трудовые правоотношения – это отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).
При поступлении на работу работника работодателю следует ознакомить работника с приказами и другими актами, касающимися самого работника и его деятельности под роспись, также как и в течении рабочей деятельности работодатель обязан знакомить работника с приказами, изданными работодателем в отношении работника, поскольку отношения между сторонами трудового договора строятся на административной и функциональной подчиненности работника работодателю.
Работник обязан выполнять приказы и распоряжения работодателя, работодатель же обязан своевременно знакомить работника с изданными в отношении него приказами.
За невыполнение приказов работодателя работник может быть подвергнут дисциплинарным взысканиям.
Ч. 6 ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то на приказе производится соответствующая запись лицами, осуществляющими ознакомление, или составляется соответствующий акт.
Работник считается не имеющим дисциплинарного взыскания, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания он не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию.
Работодатель вправе снять взыскание с работника и до истечения года со дня его применения. Взыскание может быть снято по инициативе работодателя, по просьбе самого работника или ходатайству его непосредственного руководителя либо представительного органа работников (ч. 2 ст. 194 ТК РФ) с вынесением приказа об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
При этом, что Трудовой кодекс РФ не устанавливает какого-то минимального срока, по истечении которого решается вопрос о снятии дисциплинарного взыскания.
Снятие взыскания оформляется приказом в произвольной форме, ознакомление работника с ним происходит под роспись.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношения истца дисциплинарного взыскания был признан незаконным.
На основании указанного решения работодатель издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа о дисциплинарном взыскании», которым самостоятельно отменил приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания». Копия приказа представлена в материалах дела.
Как следует из представленной копии приказа, с приказом ознакомлены: заместитель главного бухгалтера С.М.А., специалист по персоналу Ш.Е.В., юрисконсульт Ш.Т.Р.
Сведений об ознакомлении истца с приказом, либо отказом от ознакомления с ним указанный приказ не содержит.
В суд не представлено также и доказательств направления указанного приказа по почте в адрес истца.
В иске истец просил обязать работодателя ознакомить его с приказом об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, предоставив истцу должным образом заверенную копию приказа об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания.
Суд полагает, что требование истца об обязании ответчика ознакомить истца с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа о дисциплинарном взыскании», с предоставлением истцу надлежащим образом заверенной копии указанного приказа, обоснованно, поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена, истец на дату рассмотрения исковых требований не ознакомлен с приказом № «Об отмене приказа о дисциплинарном взыскании», который издан работодателем ДД.ММ.ГГГГ.
В части требований истца об обязании ответчика отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» следует отказать, поскольку в материалы дела представлен приказ ответчика об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи искового заявления) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Риквэст-Сервис» об обязании отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания».
Обязать ООО «Риквэст-Сервис» (ИНН №) ознакомить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в Советском районе г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене приказа о дисциплинарном взыскании», предоставив надлежащим образом заверенную копию приказа.
Взыскать с ООО «Риквэст-Сервис» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Губанова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.