61RS0057-01-2025-000336-24

2-342/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Азамат А.И.

при пом.судьи ФИО1

рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании восстановления проезда к земельному участку, демонтажу подпорной стенки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием в котором просил обязать ответчика демонтировать бетонную конструкцию, установленную по фасаду земельного участка ему принадлежащего по адресу: <адрес> и устранить отсыпку строительных материалов с территории общего пользования в части, ограничивающей свободный доступ к фасадной меже земельного участка ему принадлежащего указав в обоснование исковых требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, смежный земельный участок <адрес> принадлежит ФИО3 Без его согласия ответчик установил бетонное ограждение и произвел отсыпку к принадлежащему ему земельному участку, что ограничивает доступ по фасаду к принадлежащему ему земельному участку, нарушает его права собственника.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО4 исковые требования уточнил, просил обязать ответчика восстановить проезд к земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенному по адресу: <адрес> со стороны передней межи путем разработки покрытия и подстилающих слоев въезда на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, демонтажу подпорной стенки обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ФИО3 ФИО5 просила отказать в иске указав, что по заключению судебного эксперта установлено, что доступ к передней меже земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес> имеется. Доступ к указанному земельному участку отсутствует, так как в ограждении (заборе), расположенном по передней границе указанного земельного участка отсутствую проемы для прохода (проезда) на указанный земельный участок.

Просила учесть, что удовлетворение требований истца повлечет нарушение прав ответчика, а именно в необходимости выполнения работ по изменению планировки земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> для доступна на указанный земельный участок.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя ст.304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 является собственником земельных участков:-кадастровый <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес>, - с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес>.

По заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, проведенной ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт» установлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенному по адресу: <адрес> со стороны передней межи участка отсутствует, так как в ограждении (заборе), расположенном по передней границе указанного участка отсутствуют проемы для прохода(проезда) на указанный участок.

Устройство прохода к земельному участку с кадастровый номером <номер скрыт>, расположенному по адресу: <адрес> со стороны передней межи участка возможно на всем протяжении передней границы путем образования проема (калитки) в заборе по указанной границе.

Проезд к земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенному по адресу: <адрес> со стороны передней межи участка возможен путем образования проема для проезда(ворот) в южной части ограждения по указанной границе (часть границы протяженностью <данные изъяты> м. от юго-западного угла участка).

Проезд к земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенному по адресу: <адрес> со стороны передней межи участка возможен путем образования проема для проезда(ворот) в северной части ограждения по указанной границе также возможен, однако повлечет за собой необходимость проведения работ по: - разборке покрытия и подстилающих слоев въезда на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, демонтажу исследуемой подпорной стены, образованию проема для проезда в северной части ограждения земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>.

Исходя из изложенного заключения судебного эксперта установлено ограниченное пользование истцом, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком и факт установленных ограничений со стороны ответчика, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт <номер скрыт>) восстановить проезд к земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО2 (паспорт <номер скрыт>) путем разборки покрытия и подстилающих слоев въезда на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес> и демонтажа бетонной подпорной стены.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер скрыт>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер скрыт>) государственную пошлину в размере 3000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2025.

Судья А.И.Азамат