Судья: Салалыкин К.В. Дело № 33-29493/2023 (2-107/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 ...........7 по доверенности ФИО2 ...........8 на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2023 года,

установил:

В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО1 ...........9 с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», ФИО3 ...........10 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, не покрытого страховым возмещением, за вред, причиненный транспортному средству в результате ДТП.

От ответчика ФИО3 ...........11 поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара, так как он проживает по адресу: ............

Представитель истца ФИО2 ...........12 возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2023 года передано гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ...........13 к АО «АльфаСтрахование», ФИО3 ...........14 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, не покрытого страховым возмещением, за вред, причиненный транспортному средству в результате ДТП, на рассмотрение Советскому районному суду г. Краснодар Краснодарского края.

В частной жалобе представитель ФИО1 ...........15 по доверенности ФИО2 ...........16 просит определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2023 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Установлено, что требования истца о возмещении ущерба после дорожно-транспортного происшествия направлены на возмещение разницы между компенсационной выплатой произведенной АО «АльфаСтрахование» и рыночной стоимостью восстановительного ремонта.

Следовательно, в данном случае положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ о выборе подсудности по месту нахождения истца не распространяется и данные исковые требования должны быть рассмотрены по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд предает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах судья посчитал необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края.

Судья апелляционной инстанции находит правильным вывод о передаче гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 ...........17 к АО «АльфаСтрахование», ФИО3 ...........18 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, не покрытого страховым возмещением, за вред, причиненный транспортному средству в результате ДТП, на рассмотрение Советскому районному суду г. Краснодар Краснодарского края.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 ...........20 по доверенности ФИО2 ...........19 - без удовлетворения.

Судья краевого суда Д.А. Башинский