< >

Мировой судья Виссарионова Е.В. пр-во № 12-763/2023

УИД 35MS0019-01-2023-004448-94

РЕШЕНИЕ

город Череповец

06 декабря 2023 года

Судья Череповецкого городского суда <адрес> Беляева Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, < >

на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № 19 от 07.11.2023 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № 19 от 07.11.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указав в обосновании жалобы, что повреждения на транспортных средствах не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья отказал в вызове свидетелей для дачи пояснений и в назначении по делу экспертизы, кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в данном ДТП.

В судебном заседании ФИО1, а также ее защитник Савенкова Т.И. доводы жалобы поддержали по мотивам, в ней изложенным. Суду пояснили, что ФИО1 была на месте ДТП, выезжала с парковки, долго не могла развернуться, двигалась задним ходом, потом отъехала вперед, ей помог развернуться водитель, ехавший по двору. На ее автомобиле ранее были царапины, они не соответствуют повреждениям, обнаруженным на автомобиле С. Как свидетели определили факт ДТП, суд не установил. ФИО1 ДТП не совершала.

В судебном заседании потерпевший С. пояснил, что свидетели по данному ДТП опрошены, в деле имеются показания о том, что свидетели лично видели факт ДТП, со свидетелями не знаком. Считает, что в проведении экспертизы мировым судьей отказано обоснованно, поскольку доказательств, подтверждающих факт ДТП, и вину ФИО1 в материалах дела достаточно.

В судебное заседание ГИБДД <адрес> – орган, составивший протокол, представителя не направил, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.

Оснований для признания обязательного участия представителя органа, составившего протокол, при рассмотрении дела судья не находит.

В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ суд рассмотрел дело по жалобе ФИО1 при состоявшейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (пункт 2.6 Правил дорожного движения).

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.07 мин. у <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта, гос. номер №, при движении задним ходом по парковке, совершила наезд на стоящий автомобиль «Mitsubishi ASX» гос. №, принадлежащий Ч., и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, не сообщив о случившемся в полицию, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изложено существо допущенного ФИО1 нарушения, протокол подписан ФИО1 собственноручно, без замечаний,

В письменном объяснении ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 21 час. 00 мин. выезжала с парковки у <адрес> в <адрес>. Сдавалась задним ходом, потом проехала вперед, развернуться самостоятельно не смогла, попросила помочь незнакомого молодого человека, который сел на место водителя, помог выехать. Когда сдавалась назад, удар не почувствовала, сигнализация не сработала, транспортное средство не качалось. О произошедшем ДТП узнала от сотрудников ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. На ее транспортном средстве имеются небольшие потертости с левой стороны, которые не сопоставляются с повреждениями на втором транспортном средстве.

Потерпевший Ч. в письменных объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 мин. через общедомой чат собственников дома узнал, что в его припаркованный автомобиль Mitsubishi ASX» гос. № Е286ММ/35 въехало транспортное средство серебристого цвета гос №, данный автомобиль двигался задним ходом, в результате чего на его транспортном средстве поврежден задний бампер,

Свидетель Б. и З. в письменных объяснениях указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 07 мин. находились на балконе своей квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, и стали очевидцами, как автомобиль LADA Гранта, гос. номер № (сомневались в первой букве номера), с желтым восклицательным знаком на заднем стекле, двигаясь задним ходом, совершило наезд на припаркованный автомобиль Mitsubishi ASX» гос. №. После удара водитель LADA Гранта продолжил движение вперед. Из автомобиля Ауди, светлого цвета, вышел мужчина, сел за руль LADA Гранта и помог совершить разворот. Далее автомобиль LADA Гранта выехал из двора в сторону <адрес>. О случившемся ДТП сообщили в общий чат дома.

На автомобиле LADA Гранта, гос. номер №, принадлежащем ФИО1, имеются повреждения: потертости и царапины на заднем бампере с левой стороны (л.д. 22-24), протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подписан участниками ДТП без замечаний.

Согласно представленным мировому судье фотографиям, на автомобиле «Mitsubishi ASX» гос. №, принадлежащем Ч., с правой стороны заднего бампера, имеются потертости, царапины, сколы.

Согласно скриншоту чата ТСЖ «Солнечный город» в 21.08 час. сообщается о произошедшем в их дворе дорожно-транспортном происшествии, с участием транспортного средства LADA Гранта, серебристого цвета предположительно с номером №

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым в постановлении мирового судьи дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод ФИО1, что материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие ее вину в совершении ДТП, опровергается материалами дела, поскольку совокупностью представленных по делу доказательств достоверно установлено наличие вины ФИО1 в совершенном ДТП.

Кроме того, по характеру механических повреждений обоих транспортных средств, представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действием водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств.

Представленные с жалобой дополнительные фотографии, с повреждениями транспортного средства до момента ДТП, не содержат доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в совершенном ДТП.

Контактное взаимодействие движущегося транспортного средства со стоящим транспортным средством является видом дорожно-транспортного происшествия, именуемым наезд на стоящее транспортное средство (Приказ Росстата от 29.12.2017 N 887 "Об утверждении методологических положений по статистике транспорта", Распоряжение Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р "Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации").

Таким образом, касательное соприкосновение движущегося автомобиля Лада под управлением ФИО1, со стоящим автомобилем Mitsubishi ASX» в результате которого данному автомобилю были причинены механические повреждения, верно поименовано в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте именно как дорожно-транспортное происшествие.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не почувствовал удара и столкновения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на иную оценку доказательств, опровергаются материалами дела.

Данная позиция о невиновности исследовалась мировым судьей и обоснованно опровергнута по изложенным в судебном акте мотивам, оснований подвергать сомнению которые не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых принято постановление, подлежат отклонению как необоснованные.

ФИО1 назначено минимальное наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Прочие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с указанной оценкой не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № 19 от 07 ноября 2023 года о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

< >

< >

Судья Т.Д. Беляева