Дело № 2-148/2026
УИД 50RS0022-01-2025-003068-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
с участием помощника прокурора Назаровой М.А.,
при секретаре Мироненко С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15, ФИО7 ФИО16 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что квартира по адресу: ................ на праве общей долевой собственности принадлежит ему, ФИО3, ФИО4 00.00.0000 г.р., ФИО5 00.00.0000 г.р. в ? доле каждому на основании договора приватизации от 17.04.2014 №№. Брак с ФИО3 расторгнут решением мирового судьи от 11.06.2025. Ответчики ФИО6, ФИО7 (ФИО8 до изменения ФИО) зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства в качестве членов семьи собственников, приходятся матерью и братом ФИО3 соответственно. ФИО6 проживает в квартире, злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет истца. Ответчик ФИО7 в спорное жилое помещение фактически не вселялся, его личных вещей в квартире не имеется, регистрация носит формальный характер. Ответчики расходы на оплату жилищно – коммунальных услуг не несут. На основании изложенного просит признать ФИО6, ФИО7 прекратившими право пользования квартирой по вышеуказанному адресу, выселить ФИО6 из квартиры, снять ответчиков с регистрационного учета.
Представитель истца по доверенности ФИО9 судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебном заседании иск не признали, указали, что были вселены в квартиру с согласия собственников, ФИО6 фактически проживает в квартире, ФИО7 не имеет возможности проживать по адресу регистрации, поскольку фактически проживает с семьей в съемном жилье. Просили в иске отказать.
3и лица ФИО3, ФИО4, несовершеннолетний ФИО5 в судебном заседании просили в иске отказать, ответчики вселены в квартиру с согласия собственников, до настоящего времени являются членами их семьи, имеют право пользования спорной квартирой.
Представитель 3го лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен.
Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего иск к ФИО6 не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что на основании договора №№ от 17.04.2014 ФИО10, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетний ФИО5 являются собственниками квартиры по адресу: ................ площадью 60,1 кв.м. в ? доле каждый; право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
22.05.2014 в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы мать ФИО3 ФИО6, брат ФИО11
16.05.2022 ФИО ФИО11 изменено на ФИО7, о чем составлена соответствующая актовая запись.
Брак между ФИО10 и ФИО3 прекращен 11.06.2025 на основании решения мирового судьи от 13.05.2025.
Из иска и пояснений сторон в судебном заседании следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживают ФИО10, ФИО4, ФИО6
Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
По делу установлено, что истец и 3и лица ФИО3, ФИО4, несовершеннолетний ФИО5 являются долевыми собственниками спорной квартиры, ответчики были вселены в спорную квартиру с согласия всех собственников, что стороной истца не оспаривалось, в настоящее время ответчик ФИО6 фактически проживает в квартире, статус членов семьи собственников ответчики не утратили.
Непроживание ответчика ФИО7 в спорной квартире обусловлено невозможностью фактического вселения ввиду проживания в ней истца, ФИО6, ФИО4, отсутствием в связи с этим свободных жилых комнат, в этой связи непроживание ответчика не может рассматриваться как добровольный отказ от жилищных прав и обязанностей в отношении жилого помещения по указанному адресу, связь с квартирой ФИО7 не утратил, зарегистрирован в ней по месту жительства, в собственности и постоянном пользовании иного жилого помещения не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
При этом, в настоящее время ФИО3, ФИО4, ФИО5 указывают, что они согласны на дальнейшее проживание ответчиков в спорной квартире, тем самым фактически указывая на законное пребывание ответчиков в жилом помещении.
Неоплата ответчиками жилищно – коммунальных услуг при установленных обстоятельствах основанием для удовлетворения иска не является, истец не лишен возможности взыскать с них фактически понесенные расходы.
Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18, ФИО7 ФИО19 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – отказать.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 29 января 2026 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья Озерова Е.Ю.