УИД: 34RS0008-01-2022-006445-53
Дело № 2-3810/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Любченко А.А.,
при помощнике судьи Потехиной З.М.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2023 года в г.Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что она является собственником жилого помещения - <...>. С целью улучшения жилищно-бытовых условий, истцом - собственником квартиры была произведена перепланировка (переустройство) жилого помещения. Истец просит сохранить жилое помещение <...> в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебное заседание истец ФИО1 просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Представитель ответчика, администрации Центрального района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть указанное гражданское дело без участия представителя администрации Центрального района г. Волгограда, возражений по исковым требованиям не представил.
С учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаться ими.
Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Исходя из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ, является самовольной.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения - ... в г. Волгограде, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Из технического паспорта квартиры, выполненного ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями ДД.ММ.ГГГГ и заключения МУП «Бюро технической инвентаризации» о техническом состоянии конструкций жилого помещения ... в г. Волгограде, следует, что в процессе перепланировки жилого помещения (квартиры) выполнены следующие виды работ: устройство объединенного санузла, путем демонтажа самонесущей перегородки из гипсолитовых плит между: туалетом и ванной комнатой, заложен существующий дверной проем влагостойким ГКЛ на металлическом каркасе между ранее ванной комнатой и коридором. В санузле выполнены по типу существующих, с применением современных напольных строительных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. В санузле демонтирован сантехнический прибор – раковина. Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющих на состояние несущих конструкций.
В заключении МУП «Бюро технической инвентаризации» указано, что на момент визуального обследования, основные строительные конструкции ..., расположенной по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., находятся в работоспособном состоянии. Перепланировка и переустройства указанной квартиры, не изменяет назначение и пропускную способность общедомовых коммуникаций; на момент обследования не повлияла на состояние несущих конструкций; не повлияла на противопожарную безопасность, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с перечисленным, указано в заключении, выполненная перепланировка ..., расположенной по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., может быть рекомендована к утверждению.
В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд не усматривает оснований не доверять заключению специалиста.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и переустройство квартирыне нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому данная перепланировка и переустройство может быть сохранена.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – ... г. Волгограда в перепланированном и переустроенном состоянии с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: /подпись/ Любченко А.А.