Судья: Третьякова Л.А.

дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Гирсовой Н.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» о расторжении дополнительного соглашения к трудовому договору, предоставлении работы в соответствии с трудовым договором, признании приказа незаконным, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты>., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с искомк Муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» о расторжении дополнительного соглашения к трудовому договору, предоставлении работы в соответствии с трудовым договором, признании приказа незаконным, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что <данные изъяты> был принят на работу в автотранспортный участок МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» в должности водителя, трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Приказом генерального директора <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу был объявлен выговор в связи с ненадлежащим исполнением <данные изъяты> должностных обязанностей водителя, вследствие которых установлено нарушение в части несвоевременного исполнения заявки по устранению засора. Ответчиком не были учтены обстоятельства, имевшие место <данные изъяты>, что его вины в неисполнении заявки нет, его отношение к труду и не привлечение ранее к дисциплинарной ответственности, что говорит о необоснованности и незаконности приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. С данным приказом он не согласился и обжаловал в комиссию по трудовым спорам. Комиссия решила <данные изъяты> выйти по адресу заявки (<данные изъяты>, 4 мир., <данные изъяты>А)для проверки обоснованности доводов истца о завышении протяженности от места остановки автотранспортного средства (далее АТС) до канализационного люка и невозможности подъехать к нему ближе ввиду: неблагоприятных погодных условий (не чищенные дороги, наличие накатанной колеи); состояния шин (изношенный протектор, шины не менялись с момента принятия его на работу), что могло повлечь за собой занос транспортного средства и увязание его в снегу; наличия транспортных средств, припаркованных около дома, из-за чего был сужен проезд к люку и создавалась угроза причинения ущерба другим транспортным средствам с учетом габаритов управляемого им транспортного средства, а также закрывалась возможность выезда для транспортных средств, припаркованных около <данные изъяты>, и возможность проезда другим транспортным средствам, в том числе транспортным средствам иных аварийных служб, так как этот отрезок дороги является тупиком. При выходе на место, комиссией было установлено, что протяженность от места остановки АТС до люка составляет 70 м вместо указанных в докладной 150 м, однако комиссия пришла к выводу о наличии возможности проезда транспортного средства до места ликвидации засора, в связи с чем, <данные изъяты> комиссия приняла решение о том, что им были нарушены п. 3.3 трудового договора и п.1.1.1 Инструкции по охране труда водителей транспортных средств, поэтому признала, что дисциплинарное взыскание является законным, обоснованным, порядок привлечения к дисциплинарному взысканию работодателем не был нарушен. Истец считает решение комиссии необоснованным и подлежащим отмене, так как вывод о наличии возможности проезда ближе к люку было принято по обстоятельствам, которые не соответствовали ситуации, имевшей место <данные изъяты>, его действия не могли привести к срыву выполнения заявки по устранению затора, так как остановка АТС за 70 м от люка не препятствовала выполнению работ по устранению засора бригаде, которая могла без каких-либо проблем донести трос до люка, что они не стали делать, так как мы был конец рабочего дня. Истец полагает, что в его действиях отсутствовал состав дисциплинарного проступка и наложение дисциплинарного взыскания являлось незаконным. Истцом пропущен срок для обжалования решения комиссии, поскольку в решении не были указаны порядок и срок его обжалования, в связи с чем он просит признать причины пропуска срока обжалования решения комиссии по трудовым спорам уважительными и восстановить его. Приказом генерального директора <данные изъяты> от <данные изъяты> истец был лишен 50% размера премиальной оплаты за <данные изъяты>, что составляет 5561,78 рублей, с данным приказом истец не согласен, т.к. за время его работы в МУП КХ «ЕИС» (более 6 лет) замены дисков на ТС не было, ТО1 и ТО2 не проводились. Транспортное средство, на котором были обнаружены повреждения дисков, передавалось в управление нескольким водителям, повреждения были обнаружены <данные изъяты>, тогда как <данные изъяты> у него (истца) были выходные дни, <данные изъяты> он не выезжал на линию ввиду отсутствия заявок, <данные изъяты> у него также были выходные, в связи с чем доказательствами, что повреждения транспортному средству были причинены по его вине, работодатель не располагал, поэтому лишение его 50% премии является незаконным; удержанная с него сумма в размере 5561,78 рублей подлежит возврату. Также работодатель в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ обязан выплатить проценты за каждый день просрочки. <данные изъяты> истец был уведомлен об изменении определенных сторонами условий трудового договора, которое было отозвано работодателем <данные изъяты> и в этот же день он был ознакомлен с новым уведомлением об изменении условий трудового договора с <данные изъяты> и о переводе его водителем в ПЭУ «Шувое» - структурное подразделение МУП КХ «Егорьевские инженерные сети», которое расположено в сельской местности. Истец обжаловал действия работодателя в суд. <данные изъяты> он был ознакомлен с приказом генерального директора МУП КХ «Егорьевский инженерные сети» <данные изъяты> об установлении рабочего места- ПЭУ «Шувое», пятидневной рабочей недели и тарифной ставки в размере 86,923 рублей за 1 час работы и закрепления за ним АТС <данные изъяты> (которое находится в неисправном состоянии и не эксплуатируется), в связи с чем вносятся соответствующие изменения в трудовой договор. Данные документы он вынужден был подписать, так как в ином случае ему грозило бы увольнение в соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ и он мог остаться без средств к существованию. Он не согласен с изменениями условий труда, заявления о переводе в ПЭУ «Шувое» не подавал, работой он с <данные изъяты> не был обеспечен. Истец полагает, что перевод его в ПЭУ «Шувое» является мерой административного воздействия за обжалование приказов генерального директора, в связи с чем, просит признать приказ <данные изъяты> незаконным и расторгнуть дополнительное соглашение к трудовому договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку оно было подписано им после издания приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> при стечении тяжелых обстоятельств (грозило увольнением по инициативе администрации), на крайне невыгодных для него условиях (снижение тарифной ставки, дополнительных затратах денежных средств и времени на проезд к месту работы, изменение режима труда на неблагоприятный для членов его семьи). Незаконное издание приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о лишении премии, об изменений условий трудового договора нарушает его трудовые права и причинило существенный моральный вред. С учетом изложенного, просил: признать незаконным приказ генерального директора МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» <данные изъяты> от <данные изъяты> о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать уважительными причины пропуска им срока для обжалования решения комиссии по трудовым спорам (далее Комиссии, КТС) от <данные изъяты>, о восстановлении срока для обжалования решения Комиссии и о признании решения комиссии по трудовым спорам от <данные изъяты> о законности и обоснованности привлечения его к дисциплинарному взысканию в связи с нарушением условий трудового договора в части неисполнения распоряжений (п. 3.3 трудового договора и п. 1.1.1 Инструкции по охране труда водителей автотранспортных средств) незаконным, признать незаконным приказ генерального директора МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» <данные изъяты> от <данные изъяты> об уменьшении размера премии за <данные изъяты>, взыскать с ответчика недополученные 5561,78 рублей и проценты в размере 490,77 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а начиная с <данные изъяты> по 3,69 рублей ежедневно до полной выплаты ему незаконно удержанной 50% премиальной оплаты за <данные изъяты>, расторгнуть (признать недействительным) дополнительное соглашение от <данные изъяты> к трудовому договору <данные изъяты> от <данные изъяты> и обязании МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» предоставить ему работу в соответствии с трудовым договором <данные изъяты> от <данные изъяты>, признать незаконным приказ генерального директора МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» <данные изъяты> от <данные изъяты> об изменении условий трудового договора, взыскать с МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителей: адвоката <данные изъяты> в размере 25000 рублей, ООО «Противовесъ» в размере 32000 рублей.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Приказ генерального директора Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» <данные изъяты> от <данные изъяты> о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей и применении дисциплинарного взыскания в форме выговора к водителю транспортного цеха ФИО1 признан незаконным и отменен; с МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» в пользу <данные изъяты> взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 10000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании премии за март 2022 года, изменить в части взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов.

В отменной части принято новое решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана премия за <данные изъяты> года в размере 5 561, 78 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от <данные изъяты> решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (в неотмененной и неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в части оставления без изменения решения Егорьевского городского суда от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении требований <данные изъяты> о расторжении дополнительного соглашения от <данные изъяты> к трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, обязании МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» предоставить работу в соответствии с трудовым договором от <данные изъяты> <данные изъяты>, признании незаконным приказа от <данные изъяты> <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Егорьевский городской суд <данные изъяты>. В остальной части решение Егорьевского городского суда от <данные изъяты> (в неотмененной и неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: расторгнуть дополнительное соглашение от <данные изъяты> к трудовому договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенное между Муниципальным унитарным предприятием коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» и <данные изъяты>.; обязать Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» предоставить <данные изъяты>. работу в соответствии с трудовым договором <данные изъяты> от <данные изъяты>; признать незаконным приказ генерального директора МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» <данные изъяты> от <данные изъяты>; взыскать с МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» в пользу <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 22 000 руб., на оплату железнодорожных билетов для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции 6440,30 руб., всего 48 440,30 руб. в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Истец в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора и обеспечивается в том числе запретом принудительного труда (ч. 2 ст. 37 Конституции РФ).

Свобода труда обеспечивается в том числе запретом принудительного труда, под которым согласно Конвенции Международной организации труда от <данные изъяты> <данные изъяты> относительно принудительного или обязательного труда (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от <данные изъяты>) понимается всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг (пункт 1 статьи 2 Конвенции).

Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью первой статьи 74 данного кодекса предусмотр<данные изъяты>

В силу части первой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Частью второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного кодекса (части третья и четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, <данные изъяты> <данные изъяты>-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О).

Для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, что работодателем в письменной форме предложена работнику другая имеющаяся у работодателя работа (как вакантную должность или работа, соответствующая квалификации работника, так и вакантная нижестоящую должность или нижеоплачиваемая работа), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» является поставщиком коммунальных ресурсов (ресурсоснабжающей организацией) на основании Постановления администрации городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> «О наделении МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» статусом единой теплоснабжающей организацией и гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа <данные изъяты>».

Между МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» и <данные изъяты>. заключен трудовой договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому истец принят на работу <данные изъяты> в автотранспортный участок на должность водителя с квалификационной категорией: А В С Д, с дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты>. был ознакомлен с трудовым договором, инструкцией по охране труда для водителя автотранспортных средств, правилами внутреннего трудового распорядка и другими локальными актами работодателя. Исполнял обязанности водителя в аварийно-диспетчерской службе <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.3. трудового договора работник обязуется: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, приказы, инструкции, а также устные и письменные распоряжения своего непосредственного руководителя и генерального директора; подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка; бережно относиться к имуществу, при работе в зданиях, помещениях выполнять установленные правила охраны труда и пожарной безопасности; правильно и по назначению использовать переданные ему для работы оборудование, приборы и материалы. Согласно п. 3.4 трудового договора, работник несет персональную ответственность за исправность и сохранность закрепленного за ним оборудования.

Пунктом 3.5. трудового договора предусмотрено, что работодатель обязуется предоставить работнику работу в соответствии с его профессией (должностью, квалификацией) и необходимой для ее выполнения информацией в соответствии с его специальностью, квалификацией и занимаемой должностью; организовать труд работника; создать условия для безопасного и эффективного труда; оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности; своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату; обеспечить режим труда и отдыха в соответствии с законодательством; по решению непосредственного руководителя работник может направляться в командировки...; обеспечить работнику условия труда, нормы рабочего времени и отдыха в соответствии с действующим законодательством и настоящим трудовым договором.

В соответствии с инструкцией по охране труда для водителя автотранспортных средств ИОТ-Р-286-2019, п. 1.5.: водитель АТС обязан: соблюдать Правила трудового распорядка, соблюдать требования инструкции..., соблюдать требования к эксплуатации автомобиля, соблюдать правила дорожного движения, использовать по назначению и бережно относиться к выданным средствам индивидуальной защиты, экономично расходовать топливо; п. 1.6.: водитель АТС должен выполнять только порученную работу и не передавать ее другим, во время работы быть внимательным, не отвлекаться и не отвлекать других..., содержать рабочее место в чистоте и порядке; п. 1.11.: водитель АТС обязан выполнять правила внутреннего трудового распорядка, принятые в организации, соблюдать дисциплину труда своевременно и точно выполнять распоряжения администрации; п.1.13.: в течение рабочего времени водитель должен исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка и графика работы (сменности).

<данные изъяты> на имя директора МУП КХ «ЕИС» от начальника аварийно-диспетчерской службы <данные изъяты> поступила служебная записка о применении дисциплинарных мер к водителю <данные изъяты> по вине которого были сорваны аварийные работы по устранению засора системы водоотведения /канализации по адресу: <данные изъяты> который отказался подъезжать ближе к месту засора, остановившись за 150 м от него. Данная служебная записка была <данные изъяты> подана на основании докладной записки членов бригады смены <данные изъяты>, проводившей аварийные работы, в составе <данные изъяты>

По данному факту водителем <данные изъяты> были даны объяснения о том, что он не считает себя виновным, так как невыполнение заявки аварийной ситуации связано с нежеланием бригады исполнять ее.

По результатам рассмотрения служебной записки начальника АДС <данные изъяты>, докладной записки бригады <данные изъяты> и объяснительной записки <данные изъяты>., <данные изъяты> издан приказ <данные изъяты> о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей и применении дисциплинарного взыскания к водителю <данные изъяты>. в форме выговора.

<данные изъяты> им подано заявление о рассмотрении правомерности докладной записки начальника АДС <данные изъяты>. комиссией по трудовым спорам. В МУК КХ «ЕИС» приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> создана комиссия по трудовым спорам.

<данные изъяты> состоялось заседание комиссии по трудовым спорам, которая приняла единогласное решение о том, что привлечение <данные изъяты>. к дисциплинарному взысканию в форме выговора является законным, обоснованным, порядок привлечения к дисциплинарному взысканию, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не нарушен.

<данные изъяты> с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ознакомился, указав, что с ним не согласен.

<данные изъяты> <данные изъяты> было вручено уведомление от <данные изъяты> об изменении определенных сторонами условий трудового договора, согласно которому с <данные изъяты> у истца устанавливается рабочее место ПЭУ «Шувое», начальником которого является <данные изъяты>.; 40-часовая рабочая неделя; пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); продолжительность ежедневной работы – 8 часов; режим рабочего времени и отдыха с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., перерыв на отдых с 12 час. 00 мин. до 13. час. 00 мин.; тарифная ставка по заработной плате 86,923 руб. за 1 час работы закрепляется транспортное средство ГАЗ-3307, государственный номер С055Н50.

<данные изъяты> <данные изъяты> обращался к директору МУК КХ «ЕИС» с заявлением о пересмотре уведомления и оставлении его трудовых функций и места их выполнения без изменения, так как он осуществляет уход за супругой инвали<данные изъяты> группы и тетей. Истцу было предложено установить неполное рабочее время и предоставить им свидетельство о заключении брака и документ, подтверждающий осуществление им ухода за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением. Таких документов от <данные изъяты> В.В. не поступало.

23 мая истец был ознакомлен с уведомлением о переносе срока изменений, определенных сторонами условий трудового договора от <данные изъяты>.

<данные изъяты> уведомление от <данные изъяты> в связи с допущенной ошибкой было отозвано.

<данные изъяты> <данные изъяты>. было выдано новое уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора с <данные изъяты>, с которым он был ознакомлен в тот же день.

<данные изъяты> генеральным директором МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» издан приказ <данные изъяты> «Об изменении определенных сторонами условий договора».

Также <данные изъяты> <данные изъяты>. было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которому: пункт 4.1 изложен в следующей редакции» 4.1. Работнику устанавливается: тарифная ставка 86,923 руб. за 1 час работы, надбавка (доплата и другие выплаты, премиальная оплата до 50% при условии выполнения показателей премирования согласно Коллективному договору»; пункт 5.1 изложен в следующей редакции: «5.1. Установить продолжительность рабочего времени: 40-часовая рабочая неделя; пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); продолжительность ежедневной работы – 8 часов; режим рабочего времени и отдыха 08час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., перерыв на отдых с 12 час. 00 мин. до 13. час. 00 мин.»; пункт 5.2,5.3,5.4 трудового договора исключены, дополнен трудовой договор пунктом 1.5 в редакции «Закрепить за работником транспортное средство <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>. директору МУП КХ «ЕИС» направлено предложение о заключении соглашения о расторжении дополнительного соглашения к трудовому договору, которое ответчиком отклонено и истцу разъяснено, что в случае его несогласия с <данные изъяты> работать в новых условиях, ему может быть предложена другая имеющаяся работа, которую он может выполнять с учетом состояния здоровья. Только в случае отсутствия такой работы или отказа истца от предложенной работы, трудовой договор может быть прекращен в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что работает в МУП КХ «ЕИС» механиком транспортного участка, <данные изъяты> работает водителем. Автомобиль истца осматривался с ФИО2 - начальником транспортного цеха. Пока водитель не сделает автомобиль, никто делать не будет. Слесарь помогает. В инструкции написано, что водитель делает мелкий ремонт. Не прописано, что туда включается. Прописано частично. Колеса точно должен делать. Мотор он не перебирал. Заявки на запчасти не делал. <данные изъяты> едет и покупает. Он ничего не просил. Водитель должен обслуживать транспортное средство. <данные изъяты> перевели в ПЭУ «Шувое» <данные изъяты>, так как там был нужен водитель.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком, в нарушение требований не представлены доказательства наличия причин для изменения определенных сторонами условий трудового договора, заключенного с истцом, связанных с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), когда определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены. Конфликт между истцом и членами бригады не является такой причиной, когда определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены. Кроме того, истец не согласен на такие изменения условий заключенного с ним трудового договора, в связи с чем заявленные требования удовлетворил частично: расторгнув дополнительное соглашение от <данные изъяты> к трудовому договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенное между Муниципальным унитарным предприятием коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» и <данные изъяты> обязать Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» предоставить <данные изъяты> работу в соответствии с трудовым договором <данные изъяты> от <данные изъяты>; признав незаконным приказ генерального директора МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» <данные изъяты> от <данные изъяты>; взыскав с МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» в пользу <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 22 000 руб., на оплату железнодорожных билетов для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции 6440,30 руб., всего 48 440,30 руб. В удовлетворении остальной части требований отказав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, производственной необходимости изменений условий труда истца ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что дополнительное соглашение подписано истцом под угрозой увольнения, поскольку иных вакантных должностей работодатель ему не предложил, и вследствие длительного трудового конфликта с непосредственным руководителем.

Предоставленная работа в ПЭУ «Шувое» фактически не соответствовала трудовой функции <данные изъяты>., указанной в трудовом договоре и должностной инструкции. Доказательств наличия у водителя <данные изъяты>. обязанности ремонта предоставленного ему неисправного автомобиля с целью дальнейшей работы на нем, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.

Размер компенсации морального вреда и судебных расходов, определен судом первой инстанции с учетом требований действующего законодательства, с учетом нравственных и физических страданий истца, длительности и сложности рассматриваемого спора, в связи с чем оснований для отмены решения суда в указанной части также не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи