УИД 74RS0001-01-2023-001035-53

№ 2-2024/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 мая 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Носова Е.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец, принявший на себя право требования от ФИО3 взыскания причиненного ей ущерба, обратился в суд с указанным заявлением к ответчику и просит взыскать с него ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 173 440,41 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 668,80 руб., юридических услуг в сумме 30 000 руб. Одновременно истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на указанные суммы с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано, что 29.12.2021 в результате ДТП принадлежащий ФИО4, находившийся под управлением ФИО5 автомобиль Фольксваген Туран получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, находившегося за управлением автомобилем Мицубиси Лансер. По данному страховому случаю страховая компания виновника выплатила истцу страховое возмещение в размере 148 229 руб., что представляет собой стоимость ремонта с учетом износа, тогда как стоимость ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 532 200 руб., рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Туран на момент ДТП составляла 367 650 руб., стоимость годных остатков составляет 45 980,59 руб. Таким образом, истец полагает, что признана полная (конструктивная) гибель автомобиля Фольксваген Туран, в связи с чем просит взыскать с ответчика оставшуюся часть причиненного ущерба, рассчитанного в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля до ДТП и стоимостью его годных остатков.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО5, ФИО3, САО «ВСК» при надлежащем извещении участие в суде не принимали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29.12.2021 в результате ДТП принадлежащий ФИО4, находившийся под управлением ФИО5 автомобиль Фольксваген Туран получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика, находившегося за управлением автомобилем Мицубиси Лансер, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 18.04.2022 по гражданскому делу № 2-1457/2022.

На основании договора от 10.01.2022 ФИО3 уступила право требования причиненного ей ущерба по указанному ДТП истцу.

Для определения стоимости причиненного автомобилю Фольксваген Туран ущерба, истец обратился к специалисту. Согласно заключению специалиста восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 367 650 руб., годных остатков – 45 980,59 руб.

Истец ранее обращался в страховую компанию САО «ВСК», которая выплатила ему в рамках договора ОСАГО страховое возмещение в размере 148 229 руб., что представляет собой стоимость ремонта с учетом износа согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утвержденной Банком России от 04.03.2021 № 755-П.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе заключение специалиста, содержащие обоснованные выводы, сделанные на основе анализа всех необходимых материалов дела, как это следует из исследовательской его части, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Размер вреда, причиненного автомобилю Фольксваген Туран действиями ответчика, определяется судом по результатам представленного заключения специалиста в сумме 173 440,41 руб. (367 650 руб. – 148 229 руб. – 45 980,59 руб.)

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании заявленного ущерба в размере 173 440,41 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Также в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 668,80 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 745,32 руб., подтвержденные кассовыми чеками от 21.02.2023, поскольку данные расходы также понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, являлись для него необходимыми и понесены фактически.

Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Рассматривая вопросы, связанные с взысканием процентов за пользование взысканными денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы (173 440,41 руб. + 4 668,80 руб. + 30 000 руб. + 745,32 руб.) с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 173 440,41 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 668,80 руб., юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовых услуг в размере 745,32 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток суммы долга в размере 208 854,53 руб., начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023.

Судья