Судья Череваткина Е.Н. Дело № 33-6349/2023

№ 2-4882/2016

64RS0045-01-2016-004680-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Александровой К.А., Гладченко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Пауковой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сентябрь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

по апелляционной жалобе конкурсного кредитора ФИО2 на заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 13 мая 2016 года, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (далее – ООО «Сентябрь») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

Требования истца мотивированы тем, что с 23 апреля 2013 года по 01 февраля 2016 года он работал по совместительству в ООО «Сентябрь» в должности генерального директора. За все время работы заработная плата ему начислялась, но не выплачивалась, что подтверждается справкой работодателя. В день увольнения выдана справка о причитающихся суммах, однако расчет не произведен.

Считая права свои нарушенными, ФИО1 просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 808 676 руб. 06 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 121 323 руб. 40 коп.

Заочным решением Кировского районного суда города Саратова от 13 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.

Конкурсный кредитор ФИО2, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает согласие с постановленным судебным актом, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя конкурсного кредитора ФИО2 – ФИО3 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, последствия отказа от жалобы заявителю понятны.

Судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела, обсудив заявление об отказе от жалобы, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст. 326 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Принимая во внимание, что об отказе от апелляционной жалобы заявлено представителем конкурсного кредитора до вынесения судом апелляционного определения, такой отказ носит добровольный и осознанный характер, о чем поступило повторное заявление об отказе от апелляционной жалобы с указанием о разъяснении последствий такого отказа, учитывая, что представитель заявителя имеет необходимые полномочия на отказ от жалобы, о чем свидетельствуют доверенность и диплом, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по ней.

Руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя конкурсного кредитора ФИО2 – ФИО3 от апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 13 мая 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сентябрь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи