Дело № 2-7996/2023

50RS0026-01-2023-008032-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.07.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к БСМ о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к БСМ и просит признать Договор страхования года № № от 22.10.2021г., заключенный между истцом и ответчиком недействительным, применить последствия недействительной сделки, взыскать с ответчика госпошлину в размере 6000 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, удостоверенный страховым полисом «Финансовый резерв № № от 21.10.2021г.» В соответствии с Договором страхования, страховщик обязуется за обусловленную Договором плату, уплачиваемую Страхователем, выплатить Застрахованным обусленное договором страховое возмещении при наступлении страховых случаев. Объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая болезни. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ БСМ был госпитализирован в результате ДИАГНОЗ от 18.01.2023г. В анамнезе: ДИАГНОЗ (в 2009г. и в 1011г.), ДИАГНОЗ в 2011г. Пациент, перенесший ДИАГНОЗ, попадает в группу лиц с повышенным риском ДИАГНОЗ. На момент подписания Договора страхования ответчик подтвердил, что не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями. В связи с тем, что ответчик сообщил недостоверные сведения при заключении договора страхования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что под применением последствий недействительности сделки имеется ввиду возврат ответчику страховой премии в сумме 441 342 рублей.

Ответчик БСМ в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился, пояснил, что с 2009 года ему поставили диагноз постинфарктный кардиосклероз.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В пункте 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона).

Таким образом, по смыслу указанной нормы на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между АО «СОГАЗ» к БСМ заключен договор страхования, удостоверенный страховым полисом «Финансовый резерв № №

В соответствии с Договором страхования, страховщик обязуется за обусловленную Договором плату, уплачиваемую Страхователем, выплатить Застрахованным обмусленное договором страховое возмещении при наступлении страховых случаев. Объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая болезни.

Согласно п. 3.2 Договора страхования не принимаются на страхование следующие категории лиц: в том числе, страдающие сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно перенесенные в прошлом (до даты заключения Полиса).

Согласно выписному эпикризу к медицинской карте стационарного больного № с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ БСМ был госпитализирован в результате ИБС: ДИАГНОЗ от 18.01.2023г. Из выписного эпикриза так же следует, что в 2009 году ответчику был поставлен диагноз - ДИАГНОЗ.

При оформлении договора ответчик не сообщил о наличии заболеваний сердечно-сосудистой системы. Таким образом, ответчик достоверно знала о наличии у него заболевания на момент заключения договора страхования, однако не указал его в заявление на страхование. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии прямого умысла на сообщение заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, поскольку ответчик не могла не знать о наличии у нее заболевания, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что при сообщении сведений страховщику ответчик действовал добросовестно.

Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела выразил согласие с иском.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Из страхового полиса (л.д.16) следует, что ответчиком произведена оплата страховой премии в размере 441 342 руб.

Таким образом, суд полагает возможным признать недействительным договор страхования от ДД.ММ.ГГ № №, применить последствия недействительности сделки, взыскав с АО «СОГАЗ» в пользу БСМ страховую премию по договору от ДД.ММ.ГГ в сумме 441 342 рублей.

При удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика БСМ в пользу истца АО «СОГАЗ» надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлиныв сумме 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к БСМ о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования от ДД.ММ.ГГ № №.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу БСМ страховую премию по договору от ДД.ММ.ГГ № № в сумме 441 342 рублей.

Взыскать с БСМ в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) госпошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 13.09.2023 года.