78RS0002-01-2023-000938-94

Изготовлено в окончательной форме 14.06.2023 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-4873/2023 23 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

При ведении протокола помощником ФИО3,

С участием прокурора Володькиной И.С.,

С участием представителя истцов ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании ответчика ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: Санкт<адрес>, ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы, ответчик зарегистрирована и не проживает длительное время, является бывшей женой сына истцов – ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, покинула данное жилье, забрала свои вещи, не пользуется квартирой, не вселялась, не является членом семьи истцов.

Истцы в судебное заседание не явились, представитель истцов явилась, на удовлетворении иска настаивала, представлена правовая позиция по делу (л.д.55). Ответчик не явилась, извещалась судом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, показания свидетелей, заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истцы ФИО5, ФИО6 занимают спорную квартиру, согласно ордера № от 22.10.1992 года жилое помещение – трехкомнатная квартира была представлена ФИО2 на семью – супруга ФИО6, сын ФИО1, невестка ФИО7 (ответчик) (л.д. 14).

В спорном жилом помещении указанные лица зарегистрированы истцы с 15.12.1978 года, ФИО1 с 01.08.1986 года, ответчик с 27.07.1988 года (л.д.12), ФИО1 снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью (л.д. 16,40).

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2007 года в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО1 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказано.

Указанным решением установлено, 09.01.1987 года между ФИО1 и ответчиком зарегистрирован брак. 26.07.1988 года ответчик зарегистрирована в спорную квартиру. 12.06.1990 года брак был расторгнут. Ответчик с 1989 года не проживает в спорном помещении, ее выезд носил добровольный характер, не проживание в спорной квартире обусловлено тем, что ответчице создаются препятствия к проживанию (л.д. 42).

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истцов ответчик по адресу регистрации не проживает с 1989 года, вещей ответчика в квартире не имеется, что подтвердили допрошенные свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 (л.д. 47). Не доверять показаниям свидетеля, у суда нет оснований, так как они не заинтересованы в исходе дела, давали последовательные непротиворечивые показания, предупреждены о даче заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что ответчик длительный период времени – более 10 лет с даты вступления указанного выше решения суда не проживает по спорному адресу, ее личных вещей в квартире не имеется, свои обязательства по содержанию жилого помещения не исполняет, не вселялась, членом семьи истцов в силу положений Жилищного кодекса РФ ответчик не является, не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении сохранить право пользования спорным жилым помещением, чинения ответчику препятствий к вселению в спорную квартиру.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, наличие в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, ее регистрация в квартире носит формальный характер.

Возникновение у ответчика права пользования квартирой в связи с включением ее в ордер на жилое помещение, не исключает возможности признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением вследствие выезда на другое местожительство в соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ. С учетом положений ст.79,70, 83 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 29-32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что ответчик не проживает в спорном помещении длительное время, членом семьи истцов не является, попыток вселиться, нести бремя расходов за содержание спорного имущества не предпринимала с момента вынесения решения суда по делу № 2-1745/2007, иного суду не представлено.

Признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой влечет за собою снятие его с регистрационного учета.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением квартирой по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

Судья: Григорьева Н.Н.

Копия верна