дело № <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» июля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Воробьевой А.Э.

с участием государственного обвинителя Колий Т.П.

защитника (адвоката, уд. № 1427 и ордер № 143 от 06.07.2023) ФИО1

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, *** рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: Приморский край г. Дальнереченск, <...>, проживающего по адресу: <...>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей ФИО3 *** года рождения, ФИО4 *** года рождения, работающего в ООО СЗ «Тим-Групп Девелопмент» плотником-бетонщиком, военнообязанный, не судимого,

осужденного:

*** Советским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (уплачен полностью ***.),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО2 *** примерно в 16 часов находился у *** по ул. Опорная в г. Владивостоке, где в снегу, на земле, обнаружил мобильный телефон марки «DOOGEE S96 Pro», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона. ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и, желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время *** из корыстных побуждений, тайно похитил (поднял с земли), принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «DOOGEE S96 Pro» Imei-код (слот SIM1): ***, Imei-код (слот SIM2): ***, стоимостью 20 000 рублей с не представляющими материальной ценности сим-картами компаний, сотовой связи «МТС» и «Билайн», который убрал в карман надетой на нем куртки, после чего, примерно в 16 часов 05 минут *** с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 *** с 16 часов до 16 часов 05 минут, находясь у *** по ул. Опорная в г. Владивостоке, при указанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив последнему значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, указав, что ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, без оказания какого-либо на нее давления со стороны подсудимого и его родственников.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении дела за примирением сторон. Пояснил, что с потерпевшим примирился, ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме возмещен. До прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены основания прекращения уголовного дела за примирением сторон и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Защитник поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 на момент инкриминируемого преступления не судим, в полном объёме возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, то есть выполнил все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ, а именно: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Помимо этого, судом установлено, что ФИО2 вину признает, дал явку с повинной и активно способствовал расследованию преступления, имеет двоих малолетних детей, супруга является инвалидом, он не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, соблюдение требований ст. 76 УК РФ в данном случае, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон. Суд убежден, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и общества.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «DOOGEE S96 Pro», хранящийся у Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу, - оставить у него же.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток.

Судья Т.В. Шестова