УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2396/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 Век» к врио начальника ОСП по г.Ноябрьск ФИО1, УФССП России по ЯНАО о признании бездействия незаконными,

установил:

Административный истец ООО КА «21 век» обратился в суд с административным иском к врио начальника ОСП по г.Ноябрьск ФИО1, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании бездействия незаконными, устранении нарушений. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем» и ООО КА «21 век» заключен договор уступки прав требования к ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по которому не была взыскана в полном объеме в рамках исполнительного производства по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСП по г.Ноябрьску с запросом о предоставлении сведений о ходе исполнения судебного акта и сведений о наличии на депозитном счету денежных средств предназначенных для взыскателя. До настоящего времени ответ на указанный запрос не получен. Просят признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по г.Ноябрьск ФИО1, выразившееся в не направлении ответа на запрос, обязать ответчика устранить нарушения путем направления ответа на запрос.

Представитель административного истца ООО КА «21 Век» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО и административный ответчик врио начальника ОСП по г.Ноябрьск в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО КБ «Пойдем!», и ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч.1, ч.2, ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 Закона).

Пункт 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона N 59-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО КБ «Пойдем!».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Пойдем!» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого право требования по заключенному кредитному договору с ФИО2 перешло к ООО КА «21 Век».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

Обращаясь с данным иском, Общество указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратились в службу судебных приставов по г.Ноябрьск с запросом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Ноябрьск ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос ООО АК «21 век!» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а именно просили предоставить платежные поручения о перечислении денежных средств, постановление об окончании производства.

В обоснование возражений по иску, ответчиком представлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением платежных документов и карточки движения денежных средств. Между тем, доказательств направления данного ответа в предусмотренный законом срок вопреки правилам распределения бремени доказывания, установленным частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду не представлены.

Однако, несвоевременное направление (вручение) судебным приставом-исполнителем ответа на обращение само по себе не свидетельствует о его незаконности, а влияет только на решение вопроса о сроке его обжалования. Административный истец, получив письменный ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ, не был лишен возможности реализовать свое право на защиту путем обжалования в установленном законом порядке ответа на обращение.

Административным истцом, вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов действиями, бездействием судебных приставов-исполнителей.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, о нарушении прав истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между тем с административным иском обратился по истечении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного производства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 Век» к врио начальника ОСП по г.Ноябрьск ФИО1, УФССП России по ЯНАО о признании бездействия незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: ...

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в административном деле № 2а-2396/2022.