Дело № 2-1377/2023
74RS0031-01-2023-000992-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И.,
при секретаре Закамалдиной М.С.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 131 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 828 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 31 марта 2022 года по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Митсубиши Лансер государственный регистрационный знак <номер обезличен>.
Водитель ФИО1 управляющий автомобилем марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <номер обезличен> нарушил п. <данные изъяты> ПДД Российской Федерации, что привело к дорожно- транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о несчастном случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 131 400 рублей.
На основании изложенного, просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.4-5).
Определением суда от 13 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены САО «Ресо-Гарантия», ФИО2 (л.д.2-3).
Определением суда от 31 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО3 (л.д.93).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 97).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора САО «Ресо-Гарантия», ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участие не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 95, 100-103).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что добровольно без принуждения признал исковые требования, о чем имеются соответствующие подписи в протоколе судебного заседания.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Последствия признания иска, а именно, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.
Вместе с тем, основанием настоящего иска явился факт причинения ущерба истцу, вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 131 400 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 828 рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворить исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН/ОГРН <номер обезличен>) сумму убытков в размере 131 400 (сто тридцать одна тысяча четыреста) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 828 (три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей, всего 135 228 (сто тридцать пять тысяч двести двадцать восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: