КОПИЯ
...
...
Решение
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре Кляузере В.А.,
с участием прокурора Филипповой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ... к Управлению Федерального казначейства по ..., ФКУЗ МСЧ-54 ФИО1, ФКУ СИЗО-1 ФИО3 по ..., ФИО3 по ..., ФИО1 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по ..., ФКУЗ МСЧ-54 ФИО1, ФКУ СИЗО-1 ФИО3 по ..., ФИО3 по ..., ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 10000000 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ его взяли под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-1 ФИО3 по ..., где при поступлении он сдал анализы, в результате чего ВИЧ-инфекция выявлена не была. ДД.ММ.ГГГГ он был обследован врачами в ФКУ ЛИУ-10 ФИО3 по ..., в том числе сдавал анализы, ВИЧ-инфекция выявлена не была. Затем он был вновь этапирован в ФКУ СИЗО-1 ФИО3 по ....
ДД.ММ.ГГГГ его здоровье ухудшилось, поэтому его этапировали в ФКУ ЛИУ-10 ФИО3 по ..., где по результатам исследования анализа его крови был установлен положительный результат на ВИЧ-инфекцию.
В результате постановки такого диагноза он испытал чувство страха и подавленности, переживал, что от него отвернутся родные и близкие люди. Он начал постоянно простывать, терять вес и аппетит.
Считает, что его психическому и физическому здоровью был причинен вред.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, пояснив, что заразиться ВИЧ-инфекцией он мог только находясь в ФКУ СИЗО-1 ФИО3 по ....
В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 ФИО3 по ..., ФИО3 по ..., ФИО1, ФКУЗ МСЧ-54 ФИО1 – ФИО5 исковые требования не признала, поскольку не доказано, что истец получил заболевание ВИЧ-инфекцией в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 ФИО3 по ..., а также не доказан факт причинения истцу морального вреда.
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт заражения истца ВИЧ-инфекцией в период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ФИО3 по ..., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В силу ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 17 указанного Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.
Согласно справке врио начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО3 по ... ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 ФИО3 по ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из медицинской справки, составленной начальником филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФИО1 Н.Л., начальником ЛПО ФИО7, врачом-фтизиатром ЛПО ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеется диагноз: ...
Согласно ответу на запрос суда главного врача ГБУЗ ... «Городская инфекционная клиническая больница ...» ФИО9 ФИО2 состоит на учете в Центре СПИД с ДД.ММ.ГГГГ; был обследован на ВИЧ в ФИО3 по ... (иммуноблот ВИЧ – положительный результат ДД.ММ.ГГГГ).
Определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы».
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ ...-К на основании данных материалов гражданского дела ... (2-147/2022), медицинских документов на имя ФИО2, руководствуясь поставленными перед комиссионной судебно-медицинской экспертизой вопросами, комиссия пришла к выводам:
1) ФИО2 содержится в учреждениях ФИО3 по ... с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным предоставленной истории болезни лабораторные исследования на ВИЧ ФИО2 были проведены в августе 2006 года, при госпитализации в МСТБ ЛИУ-10, получены положительные результаты (ДД.ММ.ГГГГ ИФА положительно; ДД.ММ.ГГГГ иммунный блоттинг (положительно).
...
После получения положительного результата на ВИЧ ФИО2 была осуществлена диагностика ВИЧ-инфекции путем комплексной оценки эпидемиологических данных, результатов клинического обследования и лабораторных исследований, в результате был установлен клинический диагноз «ВИЧ-инфекция 3, субклиническая стадия». Таким образом, можно достоверно полагать, что у ФИО2 ...
Для диагностики ВИЧ-инфекции используются следующие лабораторные методы исследования: ИФА (иммуноферметный анализ), ИБ (иммунный блот - референс-исследование), ПЦР провирусная ДНК или РНК ВИЧ.
Для ВИЧ-инфекции, как и для многих других вирусных инфекций, при диагностике методом ИФА характерен период «серонегативного окна» - это период от момента инфицирования пациента до появления в крови антител, которые обнаруживаются методом ИФА. При проведении лабораторного исследования на ВИЧ в серонегативный период методом ИФА, результат будет отрицательным, несмотря на то, что пациент уже инфицирован ВИЧ. Согласно литературным данным серонегативный период при ВИЧ составляет от 2 недель до 12 месяцев. У 95-98% пациентов он длится до 3 месяцев, у 1,2 - 5% больных от 3 до 6 месяцев, у 0,8% от 6 до 12 месяцев.
С учетом вышеизложенного, а также наличия факторов риска: внутривенное употребление наркотических веществ в 2005 - 2006 годах (согласно анамнеза заболевания, указанного в медицинских документах), инфицирование ВИЧ-инфекцией ФИО2 в «период отбывания им наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время» возможно.
2) Со слов ФИО2, указанных в материалах дела, он был обследован на ВИЧ-инфекцию: по прибытию в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ, а также при направлении на обследование ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ-10, и имел отрицательные результаты, однако документальных подтверждений (бланков анализа) этому нет.
Согласно справке врача-эпидемиолога «в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обследоваться желания не изъявлял».
Учитывая вышеизложенные данные, нельзя достоверно установить, проводилось ли исследование на ВИЧ-инфекцию ФИО2 в период «от ДД.ММ.ГГГГ (поступление в СИЗО-1) до ДД.ММ.ГГГГ (ИФА на ВИЧ положительный)», и поэтому ответить на вопрос «Мог ли ФИО2 заболеть ВИЧ-инфекцией до 19.02.2005», не представляется возможным.
3) Учитывая анамнез заболевания, указанный в предоставленных медицинских документах, «наиболее вероятные источники ВИЧ-инфекции, пути заражения ФИО2»:
- внутривенное употребление наркотических веществ в 2005 – 2006 годах (СИЗО);
- случайные половые контакты в 2005 году.
Оценив заключение судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ ...-К, суд считает необходимым руководствоваться им как доказательством по делу, поскольку эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперты в своем заключении полно, ясно и мотивированно ответили на поставленные перед ними вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Оснований ставить под сомнение выводы экспертного заключения у суда не имеется.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ... свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Таким образом, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе относимость, допустимость, достоверность и достаточность, исследованные в судебном заседании доказательства, пояснения сторон, установленные в судебном заседании на их основе фактические обстоятельства, суд считает, что суду не представлены надлежащие доказательства заражения ФИО2 ВИЧ-инфекцией в период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ФИО3 по ..., вины в таком заражении сотрудников ФКУ СИЗО-1 ФИО3 по ..., а также причинения ФИО2 морального вреда.
В связи с чем исковые требования ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по ..., ФКУЗ МСЧ-54 ФИО1, ФКУ СИЗО-1 ФИО3 по ..., ФИО3 по ..., ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО4 ... Управлению Федерального казначейства по ..., ФКУЗ МСЧ-54 ФИО1, ФКУ СИЗО-1 ФИО3 по ..., ФИО3 по ..., ФИО1 о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь ФИО11
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...