УИД 77RS0025-02-2022-012192-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1455/23 по иску Гоженко, Гоженко к ГБОУ Школа № 1018 г. Москвы о признании действий по обработке персональных данных и разглашению персональных данных не основанными на нормах действующего законодательства, компенсации морального вреда,
установил:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ГБОУ Школа № 1018 г. Москвы, просили признать действия ответчика по обработке персональных данных ФИО1 не основанными на нормах действующего законодательства, признать действия ответчика по распространению (разглашению) персональных данных ФИО2 не основанными на нормах действующего законодательства, взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 150 000 руб.
Иск мотивирован тем, что ххх ФИО1 направил обращение в Министерство просвещения РФ о нарушениях законодательства директором ГБОУ Школа № 1018 ФИО3 в отношении его супруги ФИО2, работающей в данной школе. ххх ФИО1 стало известно, что его обращение перенаправлено в Департамент образования и науки города Москвы для проведения объективного всестороннего рассмотрения. ххх в судебном заседании Солнцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу ххх Ответчиком были представлены документы служебной проверки по рассмотрению обращения ФИО1 Истцы полагают, что Ответчик незаконно получил, обработал и разгласил персональные данные ФИО1, и незаконно распространил сведения о состоянии здоровья ФИО2, содержащиеся в обращении. Своими действиями Ответчик нанес серьезные нравственные и физические страдания Истцам, выразившиеся в стрессе из-за того, что их персональные данные, в том числе сведения, касающиеся семейной жизни и сведения, касающиеся здоровья ФИО2 были незаконно обработаны и разглашены без согласия Истцов.
Также Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБОУ Школа № 1018 г. Москвы, просит признать действия ответчика по разглашению персональных данных ФИО2 не основанными на нормах действующего законодательства, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Иск мотивирован тем, что ххх. истец обнаружила на страннице Yandex в сети Интернет официальный ответ ГБОУ Школа №1018, содержащий сведения о состоянии ее здоровья, т.е. было указано, что она «часто болеет», и этим нарушены ее права на защиту персональных данных, в связи с чем, ей причинены серьезные нравственные страдания, она неоднократно обращалась за медицинской помощью и проходила лечение.
Определением от ххх года дела по указанным искам объединены в одно производство.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, направили ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Представитель ответчика ГБОУ Школа № 1018 - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам письменных возражений.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, поскольку в соответствии с ч.3 указанной статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом того, что истцами не представлено доказательств об уважительных причинах неявки в судебное заседание, суд признает причины неявки неуважительными.
Выслушав представителя Ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает все заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, число и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.
В соответствии со статьей 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Закона о персональных данных (часть 8 статьи 9 Закона о персональных данных).
Судом установлено, что рассматривая обращение ФИО1, Департамент образования и науки города Москвы направил запросы информации в ГБОУ Школа № 1018 в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения. В свою очередь ФИО1, направляя обращение в административный орган, предоставил своё согласие на обработку своих персональных данных, поскольку они указываются им в обращении.
Суд учитывает, что персональные данные ФИО1 являлись предметом обработки ГБОУ Школа № 1018 ранее в силу трудового законодательства, поскольку его супруга ФИО2, является работником Ответчика и при заполнении «Личного листа по учету кадров» в п.14 указала «муж- Гоженко ххх».
В соответствии с разъяснениями Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций «вопросы, касающиеся обработки персональных данных работников, соискателей на замещение вакантных должностей, а также лиц, находящихся в кадровом резерве» от ххх г. следует, что не требуется согласия на обработку персональных данных в случае: Обработка персональных данных близких родственников работника в объеме, предусмотренном унифицированной формой х, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", либо в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (получение алиментов, оформление допуска к государственной тайне, оформление социальных выплат).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных, если необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей, при условии что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставление ГБОУ Школа № 1018 запрошенной информации Департаментом образования и науки города Москвы, а впоследствии предоставление копии обращения ФИО1 в материалы гражданского дела, не может рассматриваться как нарушение прав Истца ФИО1
Отказывая в иске ФИО2 в части незаконного распространения ее персональных данных о состоянии здоровья, суд учитывает следующее.
Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона N 323-ФЗ здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Информация о состоянии здоровья относится к специальной категории персональных данных (ч. 1 ст. 10 Закона N 152-ФЗ).
Из ч. 1 ст. 22 Закона N 323-ФЗ следует, что к информации о состоянии здоровья относятся сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. Данные о состоянии здоровья отражаются в медицинской документации (ч. 4 ст. 22 Закона N 323-ФЗ).
Согласно абз. 7 ст. 88 Трудового кодекса РФ работодатель не вправе запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением тех сведений, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции.
Распространение персональных данных представляет собой действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
Таким образом, из сопоставления норм Законов N N 152-ФЗ, 323-ФЗ и ТК РФ следует, что работодатель не вправе запрашивать и распространять такие сведения о состоянии здоровья работника, как: результаты медицинского обследования, установленный диагноз (если это не для расследования несчастного случая), информацию о заболевании, данные о диагностике и лечении работника и иные данные, не относящиеся к возможности выполнения трудовой функции. Трудовая функция, т.е. работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы (абз. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ)
Сведения об Истце ФИО2, имеющиеся в обращении, а также размещенные на сервисе "Яндекс.Карты", по своей сути представляют сведения о невозможности выполнять свою работу по занимаемой должности в связи с временной нетрудоспособностью, т.е. невозможности выполнения трудовой функции, каких-либо данных о конкретных заболевания истца, лечении, принимаемых медикаментах ответчик не размещал и не распространял.
Таким образом, доказательств нарушения прав Истцов действиями ГБОУ Школа № 1018 в части обработки их персональных данных, распространения (разглашения) персональных данных истцов в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым в этой части исков отказать.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Однако с учетом того, что истцами в материалы дела не представлено доказательств причинения им физических и (или) нравственных страданий действиями или бездействием ответчика, оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда также не имеется.
С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Гоженко, Гоженко к ГБОУ Школа № 1018 г. Москвы о признании действий по обработке персональных данных и разглашению персональных данных не основанными на нормах действующего законодательства, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Демочкина О.В.
Решение изготовлено в окончательной форме
05.07.2023 года.