Дело № 2-397/2022
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года с. Сарманово
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре Гариповой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.
В обоснование заявленного требования истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор займа, согласно которого истец переда ответчику в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть сумму займа, а также взятые ею ранее по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере по 100 000 рублей соответственно. Срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются расписками в получении денежных средств и договором займа, подписанными ответчиком.
В обеспечение своих обязательств по договору займа ответчик передала в залог свое транспортное средство – автомобиль Lada-219060 (Lada Granta), 2012 года выпуска, серебристо-коричневого цвета, идентификационный номер (VIN) №.
Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила, от исполнения обязательства уклоняется.
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в указанном выше размере, а также сумму в возврат уплаченной государственной пошлины.
Кроме того, в счет погашения задолженности по договору займа истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство, находящееся в собственности ответчика.
На судебное заседание истец не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, которым исковое свое заявление поддержал и просил его удовлетворить.
Ответчик на судебное заседание также не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленное исковое требование признала полностью.
Изучив доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение заключенного между сторонами договора займа, а также его условий, между сторонами составлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны ответчиком.
Согласно договора займа истец передал ответчику в долг денежные средства в общей сумме 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательство обеспечено договором залога транспортного средства – автомобиль Lada-219060 (Lada Granta), 2012 года выпуска, серебристо-коричневого цвета, идентификационный номер (VIN) №.
Срок обозначенный в договоре займа истек, однако, ответчиком задолженность по договору займа перед истцом не погашена.
Доводов в опровержение обстоятельств, на основании которых истец основывает свое требование, от ответчика не поступило.
В данном случае имеет место нарушение ответчиком условий договора займа, поскольку обязательства, взятые на себя ответчиком, как заемщиком по возврату займа, не выполнены.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованно и подлежит удовлетворению полностью.
При этом, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, имущественное требование займодавца подлежит удовлетворению, в том числе путем обращения взыскания на заложенное движимое имущество с установлением начальной продажной цены на это имущество при его реализации с публичных торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, а именно расходов в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 200 рублей.
В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 92 11 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 92 13 №) сумму в погашение долга по договору займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а также сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.
В счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа, заключенному с ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – автомобиль Lada-219060 (Lada Granta), 2012 года выпуска, серебристо-коричневого цвета, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, с определением первоначальной продажной стоимости автомашины в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.
Судья Р.М. Ханипов
Решение04.11.2022