ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Нязепетровск 03 июня 2022 года

Судья Верхнеуфалейского городского суда (присутствие в ) Головкин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , проживающего по адресу: , , ранее не привлекался к административной ответственности, составу суда доверяет, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 05 минут, по адресу: <...> у дома №, не выполнил законное требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства, попытавшись скрыться на транспортном средстве – мотоцикле без номерных знаков, после остановки транспортного средства, вновь предпринял меры скрыться от сотрудников полиции, однако, был задержан, доставлен в ОМВД России по , где было установлено, что у него отсутствует водительское удостоверение на право управления мотоциклом, а так же признаки алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал. Указал, что управлял транспортным средством – мотоциклом без права управления, однако, никаких требований остановиться не слышал, остановился сам, так как у него выпал телефон, за которым он и побежал. Состояние опьянения у него установлено не было, от прохождения освидетельствования в лечебном учреждении он не отказывался.

Несмотря на отрицание им, вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- (л.д.2) протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 05 минут, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудников полиции об остановке, пытался скрыться на транспортном средстве, после блокировки транспортного средства, предпринял попытку к побегу, требование о прохождении медицинского освидетельствования так же не исполнил. В графе «обьяснения лица» указанного протокола, отражено обьяснение ФИО2, в котором указано, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование в лечебном учреждении, однако, ему было отказано;

- (л.д.2-3) рапортами сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении;

- (л.д.5) сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности, в соответствии с которыми, он ранее не привлекался к административной ответственности;

На основании п.8 ст.13 Федерального Закона «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года (с изменениями и дополнениями на день рассмотрения дела), сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями п.14 ст.13 Федерального Закона «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года (с изменениями и дополнениями на день рассмотрения дела), сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании положений главы 27 КоАП РФ, остановка транспортного средства, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние опьянения и направление его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, а так же задержание, доставление лица в орган внутренних дел, являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством – мотоциклом без права управления соответствующей категории, предупрежден об остановке, однако, попытался скрыться сначала на транспортном средстве, а после того, как транспортное средство было заблокировано – лично, от сотрудников ДПС, находившихся на дежурстве. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников ДПС.

Доводы ФИО2 о том, что он не предпринимал мер к тому, чтобы скрыться от сотрудников полиции, указанными рапортами опровергаются, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, в своих объяснениях, ФИО2 на указанные факты не ссылается.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из состава действий ФИО2, вменяемых ему, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как в материалах дела отсутствуют сведения о результатах прохождения им освидетельствования на месте, постановление о направлении на медицинское освидетельствование, в объяснении ФИО2 указано, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, кроме того, указанные действия ФИО2 могут образовывать состав иного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ФИО2 обязан был выполнить законное требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства, а так же о доставлении его в ОМВД, от чего отказался, путем совершения активных действий, направленных на уклонение от этих требований, в связи с чем, в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, то, что он ранее не привлекался к административной ответственности, вину не признал, официально работает, в связи с чем, полагает законным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания ФИО2 – с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления на руки.

Судья А.Ю. Головкин