Дело №
УИД 50RS0№-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года
г. Ногинск Московская область
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,
при секретаре Фитилевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Планета» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Планета» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «Mercedes-Benz C-class», государственный регистрационный знак №, совершившей столкновение с автомобилем «OMODA S5», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «ПЛАНЕТА». Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признана ФИО1. Автогражданская ответственность истца застрахована в компании САО «ВСК» договором обязательного страхования гражданской ответственности/полисом XXX - №, действующим на дату ДТП. На основании статьи 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию за возмещением убытков. САО «ВСК» организовало осмотр поврежденного ТС (акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,) признала событие (ДТП) страховым случаем, зарегистрировала акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и на основании произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произвела выплату страхового возмещения в размере 365 264,08 рублей. Данная сумма рассчитана по итогу расчета восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимой экспертной организации ООО Техассистанс», которая произвела экспертизу по определению размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства «OMODA S5», государственный регистрационный знак № и подготовила заключение эксперта №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 598 937,60 рублей. Учитывая вышеизложенное, размер фактического ущерба автомобилю рассчитывается согласно указанному ниже расчету задолженности: стоимость восстановления, поврежденного ТС без учета износа согласно экспертному заключению равна 598 937,60 рублей; выплата страховой компании, рассчитанная с учетом износа запчастей равна 365 264,08 рублей. Разница между суммой выплаты страховой компании рассчитанной с учетом износа запчастей и фактическим размером ущерба, то есть без учета износа запчастей равна 233 673,52 рублей (598 937,60- 365 264,08 = 233 673,52). Также истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 010,00 рублей и за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, ООО «Планета» просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПЛАНЕТА» денежные средства в размере 233 673 рубля 52 копеек в качестве ущерба, нанесенного принадлежащему истцу автомобилю «OMODA S5», государственный регистрационный знак № вследствие ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, судебные издержки на общую сумму 13 110,00 рублей, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 010,00 рублей; расходы на проведение экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей.
Представитель истца ООО «Планета» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу поврежденного транспортного средства.
В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.
При этом суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Mercedes-Benz C-class», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «OMODA S5», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «ПЛАНЕТА».
В результате указанного ДТП автомобилю «OMODA S5», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Mercedes-Benz C-class», государственный регистрационный знак № ФИО1.
Автогражданская ответственность истца застрахована в компании САО «ВСК» (полис XXX – №).
ООО «Планета» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков.
САО «ВСК» признала событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 365 264,08 рублей.
Установленные судом обстоятельства не оспорены в ходе рассмотрения дела, подтверждены письменными материалами дела.
Согласно заключения специалиста ООО «Техассистанс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «OMODA S5», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 598 900 руб.
Доказательств иного размера ущерба, ответчиком не представлено, поэтому, суд считает возможным принять за основу расчета размера причиненного ущерба вышеуказанное заключение специалиста.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.
При разрешении заявленных требований суд, оценив представленные доказательства, на основании статей 15, 929, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что действия ответчика по несоблюдению требований Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения вреда имуществу ООО «Планета», в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сверх выплаченной страховщиком страховой суммы в размере 233 673,52 руб. (598 937,60 руб. - 365 264,08 руб. (лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО)).
Стороной ответчика не было представлено доказательств в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ по заявленным исковым требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 233 673 руб. 52 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате досудебной оценки в размере 5 000 руб. подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ являлись для истца необходимыми и подлежат взысканию с ответчика, а равно расходы по оплате госпошлины в размере 8 010 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Планета» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Планета», ИНН <***>, ОГРН <***> денежные средства в размере 233 673 руб. 52 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 010 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2025 года
Судья О.А. Пичулёва