Копия Дело № 5-36/2025
УИД 74RS0035-01-2025-000781-15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
село Октябрьское 12 декабря 2025 года
Судья Октябрьского районного суда Челябинской области Приходько В.А., рассмотрев с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, материалы административного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, не работающего, пенсионера, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего в <адрес> (паспорт №),
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 17 июня 2025 года в 01 час. 40 мин. на 68 километре автодороги Троицк-Октябрьское, управляя транспортным средством Форд Фокус государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость для движения обеспечивающую возможность постоянного контроля для движения, совершил столкновение с транспортным средством ФИО2 государственный регистрационный знак <***>, двигающимся во встречном направлении, под управлением ЦДС В результате чего водитель транспортного средства ЦДС получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, однако пояснил, что водитель ЦДС ослепил его дальним светом фар, он не успел объехать неровности на дороге по встречной полосе, так как ЦДС следовал с превышением скорости, также ЦДС после ДТП не имел к нему претензий, соответственно повреждения были им получены не в условиях ДТП, вред потерпевшему не заглаживал.
Потерпевший ЦДС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Так, из протокола об административном правонарушении <адрес> от 12 ноября 2025 года (л.д.4), следует, что ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость для движения обеспечивающую возможность постоянного контроля для движения, совершил столкновение с транспортным средством ФИО2 государственный регистрационный знак <***>, двигающимся во встречном направлении, под управлением ЦДС В результате чего водителю транспортного средства ЦДС причинен вред здоровью средней тяжести. ФИО1 копия протокола вручена под роспись, привлекаемое лицо с протоколом согласилось, о чем собственноручно поставило свою подпись.
Из схемы ДТП и фототаблицы от 17 июня 2025 года следует, что, на 68 километре автодороги Троицк-Октябрьское произошло столкновение автомобиля Форд Фокус под управлением ФИО1 и автомобиля ФИО2 под управлением ЦДС двигавшихся во встречном направлении, столкновение произошло на полосе проезжей части, предназначенной для движения автомобиля под управлением ЦДС (л.д.11, 22).
Из письменных объяснений ФИО1 от 17 июня 2025 года следует, что в ночное время он двигался на автомобиле Форд Фокус по автодороге Троицк-Октябрьское, когда встречный автомобиль ослепил его, он объезжая кочку, выехав на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем, после чего съехал в кювет встречного направления, автомобиль ФИО2 также съехал в кювет. За рулем автомобиля находился в состоянии опьянения, в связи с чем был отстранен от управления ТС и освидетельствован (л.д.12, 15, 16).
Из письменных объяснений ЦДС от 17 июня 2025 года следует, что он двигался на автомобиле ФИО2 из с. Подовинное в с. Октябрьское по автодороге Троицк - Октябрьское, водитель встречного автомобиля выехал на полосу встречного движения, из-за чего произошло столкновение автомобилей от чего автомобиль ЦДС съехал в кювет по ходу своего движения. Потерпевший ушел с места ДТП, так как болела нога, был в шоковом состоянии (л.д.13).
17 июня 2025 года в ОМВД поступило сообщение из ЦРБ о том, что 17 июня 2025 года в 11 час. 43 мин. за медицинской помощью обратился ЦДС с диагнозом «перелом таранной кости», травма получена при ДТП (л.д.6, 7).
Из заключения эксперта № от 30 октября 2025 года следует, что у ЦДС имел место закрытый перелом таранной кости левой стопы. Это повреждение возникло от действия тупого, твердого предмета. Повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести (л.д.24-25).
26 июня 2025 года мировым судьёй судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения в день совершения последним дорожно-транспортного происшествия от 17 июня 2025 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
П.10.1. ПДД Российской федерации гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
П. 9.1(1) ПДД РФ гласит, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В судебном заседании достоверно установлено, ФИО1, следуя по автодороге Октябрьское - Троицк на автомобиле выехал на полосу встречного движения в нарушение указанных пунктов Правил, что повлекло за собой столкновение с автомобилем двигавшемся во встречном направлении под управлением ЦДС, и соответственно находится в прямой причинной связи с получением потерпевшим повреждения, относящегося к вреду здоровья средней тяжести.
Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.12.24 КоАП РФ соответственно, если причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя.
Доводы ФИО1 о том, что перед столкновением его ослепил свет фар встречного водителя, который к тому же следовал с превышением скорости, суд принять во внимание не может, так как в соответствии с п.10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство с учетом метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушении п.10.1 ПДД ФИО1 при ослеплении светом фар, должен был своевременно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а не выезжать на полосу встречного движения для совершения маневра по объезду неровности на дороге, также в нарушение п.9.1 и п.9.1.1 Правил.
Доводы ФИО1 о том, что ЦДС мог повреждения получить не в условиях рассматриваемого ДТП, суд принять во внимание не может, и относится к ним критически. Обстоятельства получения потерпевшим вреда здоровью средней тяжести в условиях рассматриваемого ДТП, следуют из сведений медицинского учреждения, заключения судебно-медицинской экспертизы и пояснения потерпевшего ЦДС, оснований которым не доверять не имеется.
При этом при рассмотрении настоящего дела суд не вправе давать оценку действиям водителя ЦДС, они не являются предметом рассмотрения.
Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность является полное признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Назначая ФИО1 административное наказание за совершенное правонарушение, суд учитывает обстоятельства дела, грубый характер совершенного правонарушения в области безопасности дорожного движения, степень его общественной опасности, тяжесть причиненных потерпевшему повреждений, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, возраст, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, и с учетом всей совокупности изложенного приходит к выводу, что в отношении ФИО1 следует применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, которое наиболее соразмерно последствиям совершенного правонарушения. С учетом вышеуказанных обстоятельств, индивидуализации наказания, назначение наказание в виде штрафа не достигнет целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ, то есть предупреждения совершения правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна
Судья В.А.Приходько