Дело №а-826/2023

УИД 04RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года <адрес>

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФССП России, Директору ФССП – Главному судебному приставу РФ ФИО7, ФИО2 по РБ, Главному судебному приставу РБ, ФИО1, начальнику ФИО1 Е.А., судебному приставу-исполнителю ФИО8 об оспаривании действий (бездействий), решений, отказа в совершении действий государственных органов и должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по РБ ФИО8 вынесено постановление № о временном ограничении на выезд. Административный истец не согласна с указанным постановлением, так как мотивов и доводов, каким образом ограничение на выезд может привести к погашению задолженности судебный пристав не привела. Действия по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника могут быть вынесены при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа. В нарушение указанных норм ответчики при отсутствии сведений об уклонении от добровольного исполнения требований установили ограничение на выезд из РФ, то есть вынесли незаконное постановление. Административный истец просит признать действия и решения ответчиков (постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из РФ) чрезмерным и не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права и законные интересы административного истца, указать ответчикам снять ограничение на выезд, уведомив об этом заинтересованные государственные органы и их лиц, указать ответчикам рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной и материальной ответственности, обязать ответчиков сообщить в суд и истцу по данному делу отчет в хронологическом порядке о исполнении решения суда по данному административному делу в течение 3 рабочих дней после вступления решения в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Административные ответчики ФССП России, Директор ФССП – Главный судебный пристав РФ ФИО7, ФИО2 по РБ, Главный судебный пристав РБ, Джидинский ФИО4, начальник ФИО1 Е.А., судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, признав их явку необязательной.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из содержания статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон или Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного закона).

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Меры принудительного воздействия в виде временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации применяются при неисполнении требований исполнительного документа без уважительных причин в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа (ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

В соответствии с пп. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Джидинским районным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 103 598,93 рубля.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО3 в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительных документов в пятидневный срок для их добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации сДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление ФИО3 получено.

В ходе исполнительного производства вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно от ДД.ММ.ГГГГ Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в счет погашения долга в размере 66, 56 рублей.

Постановление о временном ограничении на выезд от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица и в отсутствии доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов. Из толкования закона об исполнительном производстве не следует, что временное ограничение на выезд должника за пределы РФ может применяться только при умышленном уклонении должника от уплаты задолженности по исполнительным документам, достаточно факта неуплаты долга по исполнительному документу в срок.

Таким образом, судом не установлен факт незаконности действий и решений ответчиков, по вынесению постановления о временном ограничении на выезд от ДД.ММ.ГГГГ, их несоответствие нормативным правовым актам, а также нарушающим права и законные интересы административного истца.

По приведенным обстоятельствам требования административного иска являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФССП России, Директору ФССП – Главному судебному приставу РФ ФИО7, ФИО2 по РБ, Главному судебному приставу РБ, ФИО1, начальнику ФИО1 Е.А., судебному приставу-исполнителю ФИО8 об оспаривании действий (бездействий), решений, отказа в совершении действий государственных органов и должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись Е.И. Калашникова

Копия верна:

Судья Е.И. Калашникова