Решение по делу № 2А-129/2023 от 29.03.2023 - о признании незаконными актов судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на объекты недвижимости.

УИД№RS0№-69 Дело №а-129/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 29 марта 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Слука Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю старшего судебного пристава Нижнетавдинского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 о признании незаконными актов судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 (далее-административный истец) обратился в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава Нижнетавдинского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 о признании незаконными актов судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на объекты недвижимости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца посредством почтовой связи (трек-№) от Нижнетавдинского РОСП УФССП РФ по Тюменской области поступили копии следующих документов: акт от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава Нижнетавдинского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 о наложении ареста (описи имущества) на объект недвижимости - земёльный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, <адрес> с кадастровым номером: 72:12:1203004:1058 (приложение 1); акт от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава Нижнетавдинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 о наложении ареста (описи имущества) на объект недвижимости - здание жилое, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 72:12:0000000:733 (приложение 2). Из фактических обстоятельств дела следует, что обжалуемые акты вынесены ДД.ММ.ГГГГ, а направлены в мой адрес лишь ДД.ММ.ГГГГ (спустя 50 дней с момента их вынесения).

При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения направив в адрес истца копии обжалуемых актов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а не спустя 50 дней с момента их вынесения, что является существенным нарушением ч.2 ст.24 Федерального закона №229-ФЗ.

Также есть небезосновательные подозрения, что при составлении обжалуемых актов указанные в них понятые не присутствовали.

Вышеизложенное, а также с учётом большого временного разрыва между указанной в актах даты их составления и фактического направления в адрес должника, позволяет утверждать, что указанные в актах понятые при наложении ареста не присутствовали, подписи от их имени им не принадлежат либо они их поставили формально после совершения приставом исполнительных действий, а сами акты изготовлены позже указанной в них даты.

Более того, истцу не вручались и не направлялись постановления о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на указанное в обжалуемых актах имущество, что дополнительно позволяет утверждать о незаконности вынесенных актов.

В связи с этим, административный истец просит, признать незаконным и отменить акт от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава Нижнетавдинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 о наложении ареста (описи имущества) на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 72:12:1203004:1058, признать незаконным и отменить акт от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава Нижнетавдинского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 о наложении ареста, приостановить исполнительное производство. В судебное заседание административный истец ФИО3, представитель административного истца ФИО6 не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнетавдинского РОСП ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик представитель УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнетавдинского РОСП ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что 05.10.2022г.,на основании исполнительного листа ФС №,выданного 24.08.2022г. Нижнетавдинским районным судом, об утверждении мирового соглашения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 и обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: Тюменская область, с.Н-Тавда, <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику заказной почтой, ШПИ № и получено им 19.10.2022г. В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа содержащего требования об имущественных взысканиях,вправе, в том числе и в течение срока,установленного для добровольного исполнения,наложить арест на имущество должника. В связи с этим и в целях исполнения требований исполнительного документа,11.10.2022г. были составлены 2 акта о наложении ареста на имущество должника,являющееся объектами залога,а именно: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, с.Н-Тавда, <адрес>. При составлении данных актов участвовали 2 понятых,а именно: ФИО7, 30.06.1973г.р., прож. по адресу:<адрес>, с.Н-Тавда, <адрес>,а также ФИО2, 13.11.1987г.р., прож. по адресу: <адрес>, с.Н-Тавда, <адрес>. Считаю, что указанные в актах о наложении ареста данные понятых позволяют их идентифицировать и установить их личность. Факт их участия в совершении исполнительных действий в виде составления актов о наложении ареста на объекты недвижимости возможно подтвердить путем их опроса в судебном заседении при рассмотрении административного искового заявления ФИО3 В соответствии со ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» перед началом производства описи и ареста имущества понятым были разъяснены их обязанности и права. предусмотренные ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о наложении ареста получено должником на ЕПГУ 10.12.2023г.

В связи с вышеизложенным, считает административное исковое заявление ФИО3 необоснованным и не подлежащим удовлетворении.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Вместе с тем, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, по мнению суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца посредством почтовой связи (трек-№) от Нижнетавдинского РОСП УФССП РФ по Тюменской области поступили копии следующих документов: акт от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава Нижнетавдинского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 о наложении ареста (описи имущества) на объект недвижимости - земёльный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 72:12:1203004:1058 (приложение 1); акт от ДД.ММ.ГГГГ заместителя старшего судебного пристава Нижнетавдинского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 о наложении ареста (описи имущества) на объект недвижимости - здание жилое, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 72:12:0000000:733 (приложение 2). Из фактических обстоятельств дела следует, что обжалуемые акты вынесены ДД.ММ.ГГГГ, а направлены в мой адрес лишь ДД.ММ.ГГГГ (спустя 50 дней с момента их вынесения).

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Кроме того, положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя информировать взыскателя о ходе исполнительных действий.

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно положениям указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает непринятие им мер по исполнению решения суда, вместе с тем суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе направлены необходимые запросы с целью установления доходов и наличия имущества, автотранспорта, денежных средств, что следует из представленной суд архивной карточки электронного специального номенклатурного дела и сводки по исполнительному производству.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вынесение и направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" к полномочиям старшего судебного пристава не относится.

При этом, допущенные нарушения судебным приставом-исполнителем в несвоевременном возбуждении исполнительного производства свидетельствует о ненадлежащем контроле со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий.

Вместе с тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца направлена, при этом судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, что не свидетельствует о бездействии административных ответчиков. Само по себе несвоевременное возбуждение исполнительного производства не может повлечь признание незаконным бездействие, поскольку фактически исполнительное производство возбуждено и по нему принимаются меры по исполнению требований исполнительного производства, что исключает нарушение прав административного истца.

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «Займер» к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП ФИО1 о признании незаконными постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебным приставом–исполнителем был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности. Исполнительный документ исполняется.

Также суд отмечает, что не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Таким образом, в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о нарушении заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП ФИО1 требований действующего законодательства или нарушения им прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении заявленных требований суд также учитывает, что при этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Доводов, заслуживающих внимание, и способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административным истцом не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к заместителю старшего судебного пристава Нижнетавдинского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 о признании незаконными актов судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на объекты недвижимости- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: Т.А.Слука