Дело №2-430/2023

48RS0003-01-2022-004508-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г.Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Галимовой О.В.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование своих заявленных требований ссылался на то, что 08.07.2022 г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № в отношении него в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Указал, что ПАО «Росбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. О наличии исполнительной надписи истцу стало известно от судебного пристава – исполнителя ОСП Печенегского района УФССП по МО в ноябре 2022 года. Просил суд признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № № от 08.07.2022 г. и отменить указанную исполнительную надпись.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что 08.07.2022 года ею была совершена исполнительная надпись за реестровым номером № № на договоре потребительского кредита №№ от 22.06.2018 года, о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 277256 руб. 37 коп. Взыскание сумм долга по кредитным договорам предусмотрено главой XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, определяющей порядок совершения нотариусом исполнительных надписей, в которой указан перечень документов, необходимых для совершения исполнительной надписи. По данному делу нотариусу были предоставлены все предусмотренные законом документы. Исполнительная надпись была совершена в соответствии с действующим законодательством. Просила в удовлетворении заявления отказать, а также рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что считает заявление ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 22.06.2018 г. между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. 22.06.2018г. сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий, Общих условий договора потребительского кредита, действующих в Банке на дату предоставления клиенту, Банк свои обязательства исполнил, предоставил кредит в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. На основании Индивидуальных условий. Общих условий договора потребительского кредита, действующих в Банке на дату предоставления клиенту, Банк имеет право взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса.

ПАО «РОСБАНК» направило в адрес ФИО1 уведомление о наличии задолженности по кредитному договору №№ от 22.06.2018 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ФИО1 в установленный срок задолженность не погасил, несогласия с суммой предъявленных к нему требований не выразил. Указанные факты в совокупности свидетельствуют о том, что нотариус при совершении исполнительной надписи сделал правильный вывод о бесспорности требований ПАО «РОСБАНК» ввиду отсутствия несогласия ФИО1 с размером указанных требований. Доказательств обратного ФИО1 не представлено. 03.06.2022г. г. ПАО «РОСБАНК» направило ФИО1 уведомление о наличии задолженности по кредитному договору №№ от 22.06.2018 г. с требованием погасить ее. Указанное уведомление было отправлено по адресу регистрации ФИО1: <адрес>, указанного при заключении кредитного договора.

Таким образом, на дату совершения исполнительной надписи у ПАО «РОСБАНК» и у нотариуса отсутствовали сомнения в правомерности указанного нотариального действия, поскольку все установленные законом условия для совершения исполнительной надписи были соблюдены. Таким образом, нотариус совершил исполнительную надпись на основании представленных ПАО «РОСБАНК» документов в полном соответствии с положениями действующего законодательства и с соблюдением процедуры, установленной Основами законодательства о нотариате и доводы ФИО1 не могут являться основанием для отмены исполнительной надписи. На основании изложенного, просили суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

ФИО1 обратился в суд с заявлением 17.12.2022 года (согласно отметке отделения почтовой связи на конверте), при этом указал, что о совершении спорной исполнительной надписи ему стало известно от судебного пристава – исполнителя ОСП Печенегского района УФССП по МО в ноябре 2022 года.

Поскольку заявителем не представлено каких - либо доказательств о дате, когда ему стало известно о совершенной исполнительной надписи, то суд приходит к выводу, что заявление было направлено ФИО1 в суд с нарушением установленного десятидневного срока.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, (утв. ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2, 3 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 года № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Судом установлено, что 22.06.2018 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «Росбанк» возможно взыскание банком задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно материалам дела ПАО «Росбанк» обратилось к нотариусу нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив к заявлению следующие документы:

- оригинал индивидуальных условий договора потребительского кредита (Кредитный договор);

- две копии индивидуальных условий договора потребительского кредита (Кредитный договор);

- расчет задолженности по кредитному договору;

- копию требования о досрочном возврате кредита;

- копию списка внутренних почтовых отправлений;

- копию доверенности представителя.

Согласно справке о расчете задолженности по кредитному договору, согласно которой задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ по состоянию на 30.05.2022 года составляет 272756 руб. 37 коп., дата образования просроченной задолженности указана 16.08.2021 года.

Как следует из копии списка внутренних почтовых отправлений №63 от 03.06.2022 года, согласно которому 03.06.2022 г. в адрес ФИО3. было направлено требование о досрочном возврате кредита №№ от 22.06.2018 года с почтовым идентификатором №, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Следовательно, на момент обращения ПАО «Росбанк» к нотариусу прошло не более двух лет с момента образования задолженности, уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

08.07.2022 года нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 была совершена исполнительная надпись №№, 09.07.2022 года в адрес ФИО1 нотариусом было направлено извещение о совершении исполнительной надписи за регистрационным номером №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у нотариуса нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО2 не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи, поскольку были соблюдены все необходимые условия для ее совершения, заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечении четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариусу была представлена справка о задолженности по кредитному договору, указанный в ней расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора. Своего расчета заявитель не представил.

Заявителем ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Учитывая, что о совершенной исполнительной надписи ФИО1 узнал от судебного пристава – исполнителя ОСП Печенегского района УФССП по МО в ноябре 2022 года. С заявлением о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи ФИО1 обратился в суд 17.12.2022 года согласно штампу на почтовом конверте. В связи с чем, заявителем пропущен установленный частью 2 статьи 310 ГПК РФ процессуальный срок для подачи заявления о совершенном нотариальном действии.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи заявления ФИО1 не приведено.

Довод ФИО4 о том, что в его адрес не поступало уведомление ПАО «Росбанк» о бесспорном взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Учитывая пропуск заявителем срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт наличия и размера задолженности, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) о признании исполнительной надписи № № от 08.07.2022 г., совершенной нотариусом нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО2 на кредитном договоре №№ от 22.06.2018 незаконной, отмене исполнительной надписи - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий О.В. Галимова

Решение в окончательной форме принято 25.01.2023 года.