Дело №2-4132/2023

УИД №26RS0029-01-2023-006475-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» октября 2023г. <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомобилем <данные изъяты> г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, владельцем которой является ФИО6

Водителем транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, указанного ДТП является ФИО1, собственником транспортного средства ФИО7, полис серии ХХХ №.

На момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, была застрахована в ФИО2 Страхование, в соответствии с полисом серии ХХХ №.

Потерпевший обратился в свою страховую компанию ФИО2 Страхование с заявлением о выплате страхового возмещения.

ФИО2 Страхование признало данный случай ФИО4 и на основании калькуляции № и расчета УТС от ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхового возмещения в размере 301 305,36 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В порядке ПВУ путем передачи комплекта документов в СПАО «Ингосстрах» ФИО2 СТРАХОВАНИЕ выставило требование о выплате страхового возмещения в рамках ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ. - СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по требованию ФИО2 Страхование в размере 301 305,36 рублей, что подтверждается платёжным поручением №.

Согласно, страховому полису ОСАГО серии XXX №, водитель ФИО1 на момент произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ., в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включен не был.

Просил взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 301 305,36 рублей, государственную пошлину в размере 6 213 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности, ФИО3 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца СПАО «Ингосстрах», приняв во внимание, представленное ею заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, приняв во внимание, представленное им заявление.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности – ФИО11, будучи надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ФИО1 – ФИО11

Вместе с тем, ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО11, пояснила, что ходатайство о назначении по данному гражданскому делу судебной экспертизы, сторона ответчика заявлять не будет.

Исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст.46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно: автомобилей марки № г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО6

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, автогражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО8, застрахована в ФИО2 Страхование, ФИО4 полис № №, владельца транспортного средства ФИО7 – в СПАО «Ингосстрах», ФИО4 полис №

При этом, из представленного в материалы дела электронного страхового полиса № автогражданская ответственность на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» с включением в список лиц допущенных к управлению транспортного средства: ФИО7 (собственник транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №) и ФИО9 Таким образом, водитель ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший в ДТП обратился в свою страховую компанию в ФИО2 Страхование с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, ФИО2 Страхование признало данный случай ФИО4 и на основании калькуляции № и расчета УТС от ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхового возмещения в размере 301 305,36 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В порядке прямого возмещения убытков путем передачи комплекта документов в СПАО «Ингосстрах», ФИО2 Страхование в свою очередь выставило требование о выплате страхового возмещения в рамках ст.26.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В связи с чем, 07.03.2023г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по требованию ФИО2 Страхование в размере 301 305,36 рублей, что подтверждается представленным платёжным поручением №.

Однако, как установлено судом, согласно страхового полиса ОСАГО серии XXX №, водитель ФИО1 на момент произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ., в котором он был признан виновным, в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включен не был, согласно указанного полиса, лица, допущенные к управлению ФИО7, ФИО9

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах ФИО4 суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о ФИО4 выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

Лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса позволяет гарантировать имущественные интересы потерпевших в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору ОСАГО страхователями и (или) застрахованными лицами, а равно имущественные интересы ФИО4 организаций в соответствующих случаях.

При регрессе происходит не перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО4 суммы.

При этом, в силу п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком ФИО4 выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком ФИО4 выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей (ОСАГО), допущенных к управлению транспортными средствами.

В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд для взыскания с ФИО1 в регрессном порядке страхового возмещения в размере 301 305,36 рублей, поскольку он не был включен в число водителей (ОСАГО), допущенных к управлению транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

С учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцом СПАО «Ингосстрах» исковые требования к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 301 305,36 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 6 213,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.08.2023г., соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН № сумму ущерба в порядке регресса в размере 301 305 (триста одна тысяча триста пять) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 213 (шесть тысяч двести тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.10.2023г.

Судья А.С. Беликов