Дело № 2-197/2023 г. УИД 69RS0033-01-2022-000340-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Торопец 24 июля 2023 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Степановой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования истец мотивирует тем, что 27 июля 2022 года произошло ДТП с участием транспортных средств: Ауди Q8 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО2) и Хендай Грета, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 (виновник).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 27 июля 2022 года, виновным в ДТП признан водитель автомобиля Хендай Грета, государственный регистрационный номер № ФИО1 Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 27 июля 2022 года, право требования страхового возмещения и выплаты виновником ДТП разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба перешло ООО «ВЦУУ».

Согласно Закону об ОСАГО и Положению, о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Банком России 19.09.2014 № 431 - ООО «ВЦУУ» обратилось в страховую компанию за получением страхового возмещения.

Согласно Заключению независимой технической экспертизы предоставленной СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа оставила 169 100 рублей 00 копеек, без учета износа 210 500 рублей 00 копеек.

Кроме этого, согласно экспертному заключению № 1334820 о величине утраты товарной стоимости транспортного средства Потерпевшего, величина утраты товарной стоимости автомобиля Ауди Q8 государственный регистрационный номер <***> составила 36 788 рублей 00 копеек.

Страховая компания (согласно ФЗ об ОСАГО) компенсировала причиненный ущерб с учетом износа на заменяемые детали, в пределах лимита, в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, разница в размере фактического причиненного виновником ДТП ущерба и размером страховой выплаты составила 147 288 рублей 00 копеек.

28 сентября 2022 года ответчику была направлена претензия, однако до настоящего времени требования не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» ущерб, причиненный в. результате дорожно-транспортного происшествия в размере 147 288 рублей 00 копеек, а также взыскать сумму госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 146 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» в судебное заседание не явился, истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данного дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что действительно 27 июля 2022 года он, управляя принадлежащим ему транспортным средством Хендай Грета, государственный регистрационный номер № совершил ДТП, в результате чего транспортное средство Ауди было повреждено. На месте ДТП было составлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии без вызова сотрудников ГИБДД. В извещении о ДТП он указал, что вину признает.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО "Ингосстрах", ПАО СК "Росгосстрах", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ауди Q 8, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, являющегося собственником данного транспортного средства и Хендай Грета, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, являющего собственником данного транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобиль Ауди Q 8, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Транспортное средство – автомобиль Ауди Q 8, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» - страховой полис №ТТТ 7003114673 со сроком страхования с 4 августа 2021 года по 3 августа 2022 года (л.д.18).

Транспортное средство застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» - страховой полис №ААВ 3022799780 со сроком действия до 15 марта 2023 года.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями ст.11.1 Закона об ОСАГО, путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции.

В соответствии с заключением независимой технической экспертизы №1334820 от 16 августа 2022 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ауди Q 8, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 169 100 рублей 00 копеек, без учета износа 210 500 рублей 00 копеек. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства Ауди Q 8, государственный регистрационный знак №, возникшая в результате его аварийного повреждения 27 июля 2022 года, на указанную дату аварийного повреждения составляет 36 788 рублей 00 копеек.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 27 июля 2022 года, заключенного между ФИО2 и ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» право требования страхового возмещения и выплаты виновником ДТП разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба перешло ООО «ВЦУУ» (л.д.13).

По заявлению ООО «ВЦУУ» о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, договору уступки права (требования) СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей 00 копеек (платежное поручение №933978 от 24 августа 2022 года).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац 2 статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абзаца 2 пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 г. N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

С учетом изложенного положения Закона об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещения вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 статья 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Абзац 2 пункта 3.7 Правил предусматривает, что потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред, для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем сумму страховой выплаты, осуществляемой в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, следует, что, если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции ограничивается только максимально возможный размер страхового возмещения, при этом право потерпевшего на получение от причинителя вреда разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховщиком страховым возмещением сохраняется. Иное повлекло бы ничем не оправданное ограничение права потерпевшего на полное возмещение ущерба.

Как установлено судом дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО - путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В порядке прямого возмещения ущерба СПА «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что является лимитом ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления дорожно-транспортного происшествия, а следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на получение от ответчика ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия разницы между фактическим ущербом, установленным экспертным заключением, и выплаченным страховщиком страховым возмещением.

На основании изложенного, а также с учетом признания иска ответчиком, исковые требования ООО Воронежский Центр Урегулирования Убытков» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 146 (четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 147 288 (сто сорок семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 146 (четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 00 копеек, а всего 151 434 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Крон